EL PROFETA PERDIDO

 EL PROFETA PERDIDO

MARGARET BARKER

El Profeta Perdido es Enoc; perdido porque durante quince siglos las Iglesias occidentales no han tenido este antiguo libro visionario, a pesar de que los primeros cristianos lo conocían y lo usaban. Fue redescubierto hace doscientos años, y una traducción al inglés ha estado disponible durante un siglo, pero todavía apenas se conoce fuera de los círculos especializados. Es una lástima, porque el Libro de Enoc ha sido reconocido durante mucho tiempo como el escrito judío más importante del período del Nuevo Testamento. Arroja gran luz sobre las creencias y enseñanzas de la Iglesia primitiva, y he encontrado en él una fuente de inspiración para gran parte de mi propia predicación.

Cuando se encontraron fragmentos del Libro de Enoc entre los Rollos del Mar Muerto, se dio cuenta de que se trataba de un texto muy antiguo. Aunque era conocido y utilizado por los primeros cristianos, no fue escrito por ellos, sino que formaba parte de su herencia judía. Todavía se debate exactamente cuándo y dónde se originó el libro (o más bien 'libros', porque es una colección de textos), pero existe la clara posibilidad de que sea tan antiguo como algunos del Antiguo Testamento. Todo esto es muy fascinante para aquellos con un interés especializado en el mundo antiguo. Pero la verdadera importancia de Enoc no radica en el hecho de que sea un texto judío "perdido" preservado sólo por manos cristianas. Radica en las preguntas planteadas por el libro y la visión del mundo que presenta.

Los acontecimientos y desarrollos del siglo XX han planteado nuevas preguntas para los cristianos pensantes, para las cuales la Biblia, tal como se lee actualmente, parece dar poca guía. Hemos visto un aumento masivo en el conocimiento científico, lo que ha alterado nuestra forma de vida para bien y para mal. Hemos visto que el espíritu de la investigación científica avanza libremente, con una o dos voces solitarias que plantean preguntas morales pintorescamente anticuadas. Hemos desarrollado una nueva conciencia de nuestro medio ambiente, y nos hemos dado cuenta de que hemos estado envenenando y destruyendo la creación a través de la explotación de sus recursos. Tenemos la bomba y el potencial para destruirlo todo. Hemos visto maldad en las guerras y en las armas que está más allá de lo creíble. Hemos visto el crecimiento de los medios de comunicación de masas, y el poder de moldear la opinión entregada a aquellos que son mejor presentados, mejor empaquetados y mejor publicitados.

Al crecer entre estos escombros horteras hay cosas nuevas y verdes: una conciencia de nuestra relación con la tierra que nos sostiene como madres, en lugar de obedecernos como esclavas, y un andar a tientas hacia los misterios tácitos e indecibles de la vida. A veces esto último ha llevado a interesarse por las religiones orientales, a veces por las iglesias carismáticas; Ambos indican la misma necesidad de lo irracional y del más allá en un mundo cada vez más insatisfactorio de información empaquetada con precisión. La forma circular de nuestros servicios litúrgicamente reformados también ha sido una bendición mixta; Ahora nos miramos los unos a los otros, cuando lo que necesitamos es mirar hacia arriba y más allá. El acontecimiento más significativo ha sido el cambio en el papel y la condición de la mujer. Toda la fuerza de esta ola aún no se ha desatado y, cuando lo haga, el efecto sobre nuestras iglesias, no solo en sus estructuras sino también en su presentación de la teología, será devastador. Durante al menos quince siglos, las mujeres han sido las víctimas de la historia de Adán y Eva, y han sido culpadas de ser las víctimas. Todo esto cambiará.

¿Cómo es relevante un antiguo texto visionario para todas estas cosas? No es relevante, hay que decirlo, en el sentido de que se trata de una antigua predicción del siglo XX milagrosamente recuperada a mediados de ese siglo que ofrece respuestas instantáneas a todas sus preguntas. Pero es muy relevante en el sentido de que ofrece ideas, perspectivas, modelos y mitos (hay muchas palabras de moda) que no podrían haber sido vistos como relevantes en una situación que no hiciera ciertas preguntas. Creo que no es casualidad que la recuperación del Enoc precristiano, y el renacimiento del interés en estos textos, haya ocurrido en el siglo XX.

Enoc es un libro extraño y nada fácil de leer. Pero cuando comienza a enfocarse, podemos ver observaciones astutas sobre los peligros potenciales del conocimiento científico liberado de restricciones morales, sobre las consecuencias de destruir las armonías naturales de la naturaleza y sobre el poder de aquellos que moldean la opinión y las expectativas. Enoc se basa en una teoría del origen del mal que no involucra a Adán y Eva y el pecado original, y la enorme carga de la culpa humana de la que las Iglesias se han alimentado durante tanto tiempo. Enoc describe la corrupción de las fuerzas sobrehumanas que han oprimido y disminuido la creación, y la han puesto en esclavitud a la corrupción. La humanidad, los hombres y las mujeres en su estado natural, son víctimas que deben ser rescatadas de este mal.

Mormon Translator presenta esta obra de consulta para todo lector interesado en la Restauración de Todas las Cosas.

LA MADRE DEL SEÑOR

 LA MADRE DEL SEÑOR

Margaret Barker

Al final del Nuevo Testamento, Juan describió el lugar santísimo que vio en su visión. Allí estaba el trono de Dios y el Cordero, allí estaba el río del agua de la vida, y allí estaba el árbol de la vida. Los siervos de Dios y del Cordero vieron su rostro y tenían su nombre en sus frentes. Estaban en un lugar de perpetua luz celestial, sin necesidad de lámpara ni sol, y reinaron para siempre (Apocalipsis 22:1-5). Para los primeros cristianos, esta era su visión del cielo.

Estaban en el templo, pero no en el templo reconstruido por Herodes y terminado solo unos años antes. Estaban parados en el templo como debería haber sido, como había sido una vez y como esperaban que pronto fuera, porque en su visión estaban parados en el templo verdadero. El templo que conocían -o habían conocido, ya que no hay forma de fechar esta visión- no tenía ni trono celestial ni árbol de la vida en el lugar santísimo. Josefo dice que al final del período del segundo templo, el lugar santísimo estaba vacío.0F^[1]

En otra parte de su visión del templo, Juan vio el arca (Apocalipsis 11:19) que había estado perdida durante siglos. La tradición posterior recordó que había desaparecido en tiempos del rey Josías, durante las purgas del templo del año 623 a.C. Sería restaurado en el tiempo del mesías, junto con las otras cosas que habían estado en el primer templo pero no en el segundo: el fuego, la menorá, el espíritu y los querubines.1F^[2] Puesto que el mobiliario del templo simbolizaba las enseñanzas2F^[3] del templo,  esto significaba que la fe del segundo templo era muy diferente de la fe del templo original.

Cuando el arca estaba escondida, también lo estaba su contenido: la vasija de maná y la vara de Aarón que reverdecía, y también el verdadero aceite de la unción. Estos también regresarían cuando el Mesías restaurara el verdadero templo.3F^[4] Ahora bien, el escritor de hebreos asumió que éstos habían sido restaurados: dijo que en el lugar santísimo estaban el arca del pacto, la urna de maná, la vara de Aarón que brotó y los querubines que cubrían su sombra (Heb.9.3-5). Este escritor cristiano primitivo estaba pensando en términos del primer templo, y lo mismo suponemos, lo hicieron los otros cristianos primitivos. No sólo sabían del maná restaurado, de la vara de Aarón, de los querubines y del arca, sino que al proclamar a Jesús comoel Mesías, implicaban la restauración del aceite de la unción. También dijeron que el fuego y el espíritu fueron dados en Pentecostés (Hechos 2:3-4). Pero, ¿qué pasa con la menorá, el último de los objetos que faltan? Parece que la menorá representaba el árbol de la vida, que Juan vio restaurado al lugar santísimo como el clímax de su visión (Apocalipsis 22:2).

Había habido una menorá en el segundo templo; fue representado en el arco de Tito como parte del botín tomado del templo cuando Jerusalén fue destruida en el año 70 d.C. ¿Por qué, entonces, la tradición insinuaba que la menorá faltaba en el segundo templo y que sería restaurada por el mesías? Algunas personas no pueden haber reconocido la menorá del Segundo Templo como la verdadera menorá. La descripción del tabernáculo del desierto, que refleja la situación en el segundo templo, dice que la menorá estaba en la parte exterior de la tienda, en el lado sur (Éxodo 40.24), y sólo el arca estaba dentro del lugar santísimo (Éxodo 40.20-21). Para ser consistente con las otras afirmaciones de restauración implícitas en los textos del Nuevo Testamento, Juan debe haber estado recordando la menorá perdida del primer templo, y la vio como el árbol de la vida en el lugar santísimo (Apocalipsis 22:2).

Los grandes cambios en el templo y su mobiliario ocurrieron en la época de Josías. Como veremos, los textos del Antiguo Testamento no mencionan que el árbol de la vida o la menorá fueran retirados del templo, pero la pieza central de las purgas fue la destrucción de una 'asera, conocida en otros lugares como un objeto parecido a un árbol. Otros recordaron que la Reina del cielo había sido abandonada en este momento, y que la Sabiduría había sido rechazada. Había habido una Señora en el lugar santísimo en el primer templo.

Había habido muchos intentos de destituirla; Las imágenes de las Escrituras Hebreas sugieren que el de Josías fue el último de muchos intentos de destituirla, y que tuvo éxito porque los babilonios destruyeron el templo unos años después. Imagínense el gran árbol de la Señora arrastrado del templo en la montaña sagrada y quemado; y luego la proclamación de un nuevo estilo de religión que reconocía sólo al Señor y no a la Señora. Este recuerdo dio forma a la historia de Moisés en la montaña sagrada, quien escuchó una voz desde una zarza ardiente [¿árbol?] que le decía que el Dios de los padres sería conocido desde ese momento como ehyeh o Yahvé, el Señor; Dio forma a la imagen de Ezequiel del querubín guardián que abusó de la sabiduría y por eso fue arrojado de la montaña sagrada y reducido a cenizas en la tierra; dio forma al oráculo isaiano de la esperanza, ahora casi ilegible, de que aunque el árbol sagrado se quemaría de nuevo, el tocón preservaría la semilla sagrada y las ramas brotarían de nuevo. Cuando los exiliados que regresaron estaban a punto de reconstruir el templo, Zacarías vio el mismo árbol dorado con dos figuras a cada lado: un sacerdote y un rey, pero en paz el uno con el otro.

Un vasto espectro de material apunta a este patrón de acontecimientos, y en este primer volumen presentaré evidencia de la Señora perdida del primer templo y de su primer exilio. Fue eliminada de los textos por el trabajo de los antiguos escribas y las suposiciones de los eruditos bíblicos. En el segundo tomo se mostrará cómo sobrevivió durante el tiempo del Segundo Templo, y cómo su templo fue finalmente restaurado por los cristianos.

La Señora del primer templo fue recordada como la Virgen y como Miriam, y sus muchos títulos y roles sobrevivieron -no sabemos cómo ni dónde- y aparecieron intactos en la devoción mariana de la Iglesia primitiva. Los primeros cristianos sabían, enseñaban y creían mucho más de lo que se registra en el Nuevo Testamento, por lo que rastrear a la Señora es a menudo una cuestión de escuchar los ecos, buscar las sombras y juntar los fragmentos de la historia. Sobre todo, se trata de detectar dónde los textos hebreos han sido cambiados por los escribas "restauradores" cuyo papel era eliminar cosas vergonzosas de las Escrituras. En algún momento, una letra fue cambiada en Isaías, oscureciendo así el más importante de todos los títulos de la Señora (Isaías 7:11): ella era la madre del Señor. Juan la vio aparecer de nuevo en el lugar santísimo, "una mujer vestida del sol, con la luna bajo sus pies y sobre su cabeza una corona de doce estrellas" (Apocalipsis 12:1). Ella dio a luz al Mesías.

Mormon Translator presenta la presente obra de consulta para todo aquel interesado en la Restauración de Todas las Cosas.

---

[1] Josephus, War 5.219.

[2] Numbers Rabbah XV.10.

[3] Origen, On Numbers, homily 4.

[4] babylonian Talmud Horayoth 12a.

Definición del materialismo mormón, alrededor de 1840

 

Definición del materialismo mormón, alrededor de 1840

Benjamin Park

Fuente: https://juvenileinstructor.org/defining-mormon-materialism-circa-1840s/

Traducción: Juan Javier Reta Némiga

Cuanto más observo el desarrollo del pensamiento mormón, más convencido estoy de que el desarrollo del materialismo moldeó drásticamente la teología tardía de Nauvoo y principios de Utah (y más allá).Sin embargo, la evolución del materialismo del mormonismo no sólo es difícil de rastrear, sino también desconcertante de comparar cuando se la examina en conjunto con los materialistas contemporáneos. Cuando José Smith proclamó que “todo espíritu es materia”, todavía se negó a derrumbar toda distinción, afirmando que el espíritu era más refinado y “puro”.¹ De hecho, a medida que los pensadores SUD comenzaron a trabajar hacia una teología más sistemática, se requirieron definiciones adicionales sobre lo que constituía el materialismo mormón no solo para diferenciarse de otras ideologías, sino también para retener alguna forma de dualismo terrenal/celestial.²

El desarrollo inicial del materialismo mormón, si bien es un tema fascinante, no es el tema central de esta publicación. Para nuestros propósitos, se encuentran vagas raíces en las primeras revelaciones de José Smith, se da un paso crucial con los escritos de prisión de Parley Pratt, y luego las enseñanzas de Smith en Nauvoo elevaron la idea a una posición central del pensamiento SUD donde ha permanecido desde entonces.³ Al cerrar la distancia entre la materia y el espíritu, una ontología redefinida y radical no sólo apareció sino que floreció en Nauvoo. Muchos pensadores mormones, en particular Parley Pratt, argumentaron que toda la teología distintiva del mormonismo surgía de “las riquezas del materialismo”.⁴

¿Cuando fue que los primeros mormones se declararon materialistas? Cuando entraron en un diálogo continuo que había cobrado fuerza en los dos siglos anteriores de debate teológico británico, incluso si no eran conscientes de ello.⁵ Mientras que Descartes dividió el espíritu y la materia en dos sustancias distintas, otros como Joseph Priestly intentaron colapsar esa distancia. Si bien muchos materialistas tendían a tener una visión atea o agnóstica del mundo, voces teístas (aunque poco ortodoxas) comenzaron a defender un materialismo cristiano.⁶ Entonces, ¿que hay con los santos? La noción de que todas las cosas estaban compuestas de una sustancia física no era nueva, aunque facetas importantes de su teología materialista eran únicas y hacían necesaria una distinción entre su pensamiento y el de sus contemporáneos.

Cuando Parley Pratt proclamó en 1844 que todas las personas excepto los materialistas deben ser infieles, al menos en lo que respecta a la creencia en las Escrituras⁷ podría no haber estado preparado para diferenciar la teología SUD de otros materialistas, tal vez porque él mismo no conocía la diferencia. Sin embargo, al cabo de una década, los mormones británicos estaban siendo atacados con las afirmaciones habituales asociadas con otros materialistas, resumidas en The Materialism of the Mormons or Latter-Day Saints, Examined and Exposed de TWP Taylder.⁸ La respuesta de Orson, Absurdities of Immaterialism, fue tanto una distinción de la teología mormona de los materialismos contemporáneos como una denuncia del inmaterialismo “ateo”. Taylder, razonó Pratt, "ha mostrado claramente los absurdos de Priestley, Darwin y varios otros escritores, que han hecho de la mente el resultado de los movimientos del cerebro o de su organización".⁹ Pero, continuó Pratt, el ministro no logró vincular a estos pensadores con los de la Iglesia SUD y, por lo tanto, se propuso diferenciarse de los demás.¹⁰

Obligado a demostrar sus puntos de vista divergentes, Orson Pratt se centró en cómo el materialismo contemporáneo devaluó la mente hasta el punto de convertirla en un mecanismo, o la idea de que todos los pensamientos, emociones y sentimientos son sólo el resultado de la organización y función natural del cerebro. A la pregunta: ¿Una mente material? Pratt respondió: lo que posee el poder de pensar, de sentir, de razonar, de recordar, ¿no es el cerebro, ni las secreciones del cerebro, ni ninguna otra parte del tabernáculo carnoso? Sino que es separado y distinto.¹¹ Con semejante absurdo, Como es común entre los materialistas, concluyó Pratt, no sorprende que haya tal indignación contra la idea.

No hay duda de que el absurdo inmaterialista fue inventado principalmente para combatir los graves errores que han adoptado algunos materialistas, tanto de los tiempos antiguos como de los modernos. La gran mayoría de los materialistas ha sostenido que el pensamiento y el sentimiento son el resultado de la organización, que comienzan y terminan con ella. Hobbes, Spinosa, Priestly, Darwin y muchos otros individuos han defendido enérgicamente esta inconsistencia. Han afirmado que las partículas de materia no tienen susceptibilidades de pensamiento y sentimiento cuando no están organizadas, pero tan pronto como se reúnen en un determinado sistema, el resultado de tal unión es el pensamiento y el sentimiento.¹²

La diferencia más destacada de Pratt fue que la inteligencia (y las inteligencias) fueron la causa de toda acción, y no el afecto, como se establece más claramente en su folleto posterior, Great First Cause, or the Self-Moving Forces of the Universe .¹³

Ahora bien, estas son sólo algunas de las fascinantes tensiones involucradas cuando se aborda el materialismo mormón, especialmente cuando se los diferencia de otros materialistas.¹⁴

Estoy alerta en las ideas interesantes que otros han obtenido al tratar (y posiblemente definir) el materialismo en el pensamiento mormón. ¿Qué ves como distintivo del materialismo SUD? ¿Qué papel cree que desempeña en el desarrollo de la teología mormona?

1 Sermón de José Smith, 17 de mayo de 1843, registrado en George D. Smith, ed., An Intimate Chronicle: The Journals of William Clayton (Salt Lake City: Signature Books in Association with Smith Research Associates, 1995), 103-104 .

2 Un ejemplo de este deseo de conservar alguna forma de distinción es la insistencia de los pensadores mormones en que la sangre es una separación clave entre los cuerpos terrestres y celestes.

3 Las primeras revelaciones que contenían semillas del eventual materialismo mormón incluyen DyC 93 y la revelación “Awman”, disponible por primera vez en el primer volumen de la serie Revelaciones en el Proyecto de los Documentos de José Smith. Uno de los primeros textos importantes de Pratt es Parley P. Pratt, The Regeneration and Eternal Duration of Matter? en Parley P. Pratt, The Millennium, and Other Poems: To Which is Annexed, A Treatise on the Regeneration and Eternal Duration of Matter (W. Molineux, 1840)

4Parley Pratt], Materiality,? The Prophet 1, no. 52 (24 May 1845) sin paginación. Este editorial de finales del período de Nauvoo, importante para rastrear el desarrollo del materialismo, la ontología y la teosis mormonas, está dedicado a Benjamin E. Park y Jordan Watkins, “The Riches of Mormon Materialism: Parley Pratt's 'Materiality' and Early Mormon Theology”, artículo bajo revisión. Cabe señalar que algunos estudiosos, incluido el comentarista frecuente de JI, Sam Brown, creen que el materialismo del mormonismo surgió de otros desarrollos teológicos, y no al revés.

5 Respecto a José Smith, Richard Bushman escribió: ?Cuando pronunció las palabras [sobre el materialismo], José probablemente no consideró el argumento filosófico de larga data sobre la naturaleza de la materia. El materialismo metafísico (la idea de que no había espíritu, sólo materia) fue objeto de un extenso debate a finales del siglo XVIII. Bushman, Rough Stone Rolling, 419.

6Veáse Charles Taylor, A Secular Age (Cambridge, Massachusetts, and London, England: The Belknap Press of Harvard University Press, 2007), 302-303.

7Parley P. Pratt, ?Immortality and Eternal Life of the Material Body,? in An Appeal to the Inhabitants of the State of New York, Letter to Queen Victoria (Reprinted from the Tenth European Edition,) The Fountain of Knowledge; Immortality of the Body, and Intelligence and Affection (Nauvoo: John Taylor, Printer, 1844), 21

8T. W. P. Taylder, The Materialsm of the Mormons, or Latter-Day Saints, Examined and Exposed (Woolwich: Printed by E. Jones, 1849)

9Orson Pratt, Absurdities of Immaterialism, or, A Reply to T. W. P. Taylder?s Pamphlet, entitled, ?The Materialism of the Mormons or Latter-Day Saints, Examined and Exposed” (Liverpool: R. James, 1849), 9.

10Sobre la diferencia entre el pensamiento de Orson y el de otros materialistas, véase Breck England, The Life and Thought of Orson Pratt (Salt Lake City: University of Utah Press, 1985), 202-205.

11Pratt, Absurdities of Immaterialism, 5.

12Pratt, Absurdities of Immaterialism, 18.

13Orson Pratt, Gran primera causa o las fuerzas autónomas del universo (Liverpool: R. James, 1851).

14Sobre una comparación del pensamiento mormón y la teología materialista en general, véase Max Nolan Materialism and the Mormon Faith,? Dialogue 22, no. 4 (Winter 1989): 62-75.