El nuevo ensayo sobre la evolución en Temas de la Historia de la Iglesia, comentado

Por Ben Spackman

Fuente: http://benspackman.com/2022/06/an-annotated-version-of-the-new-church-history-evolution-topic/

Versión en PDF 

Traducción al español por Juan Javier Reta Némiga

Justo ayer, apareció un nuevo ensayo en Temas de la Historia de la Iglesia (Church History Topics en inglés) sobre la evolución orgánica. Estos no son ensayos completos, como los Temas del Evangelio. Más bien, pretenden ser resúmenes históricos/conceptuales concisos proporcionados como antecedentes para los volúmenes de “Santos”, no como una exploración larga e independiente de un tema. Los mismos, puede encontrarlos enlazados en las notas al pie, en Santos. Me gustaría proporcionar algunas notas y comentarios sobre los antecedentes de este breve ensayo.

1. Varias personas ya me lo han preguntado; no, no escribí esto, pero aporté comentarios al respecto. El Departamento de Historia de la Iglesia solicita con frecuencia a académicos y expertos externos que revisen y comenten el trabajo en curso, y así fue como me consultaron.

2. “Es solo una historia de declaraciones pasadas; no dice nada nuevo”. Esa es una forma de verlo, pero no estoy de acuerdo. Como he dicho antes, el tipo de texto del que se trata (breves resúmenes de antecedentes) no crea para mí la expectativa de información nueva o completa. Además, toda historia escrita implica elecciones conscientes sobre qué enfatizar, qué incluir y qué dejar de lado. Si bien el Manual de Instituto del Antiguo Testamento de 1980 no es una "historia" , ciertamente estaba tratando de usar la historia para representar una posición de la Iglesia, y convenientemente omitió muchas cosas.

3. Por el contrario, este ensayo es bastante equilibrado, aunque breve, en la forma en que reconoce la diversidad de puntos de vista entre los líderes de la Iglesia y los contextos científicos e históricos, de fuentes de gran reputación. (Nuevamente, en contraste con el Manual de 1980, que citaba con aprobación a Velikovsky y al creacionismo adventista del séptimo día).
   Así que ese enfoque, en sí mismo, es algo nuevo y significativo. ¿Podría haber ido más lejos o en más detalles? Claro que sí.

4. También sugeriría que para aquellos que no estén familiarizados con la literatura histórica sobre este tema, y ​​hay mucha, esto CONTENDRÁ algo nuevo. Y definitivamente será nuevo para los muchos Santos de los Últimos Días que no hablan inglés y que solo tienen acceso a material traducido.
   También soy sensible a las muchas limitaciones de los escritores, que tienen que hablar ante una audiencia con poco dominio del tema sobre un complejo asunto histórico/científico/religioso, sujetos a usar un bajo número de palabras¹, a la aprobación académica y  por supuesto, a Correlación y a la aprobación apostólica.

A continuación, presento algunos apuntes del ensayo, y doy algunos detalles más amplios y comentarios.

• La ciencia moderna de la evolución se remonta al trabajo de Charles Darwin y Gregor Mendel a mediados del siglo XIX.

  • La “síntesis moderna”, que comenzó a surgir a fines de la década de 1930 y principios de 1940, fusiona efectivamente el mecanismo de selección natural de Darwin con las ideas de Mendel sobre la paternidad y las características heredadas. (Cómo funcionó fue un verdadero misterio durante mucho tiempo. Véase Dolnick, The Seeds of Life: From Aristotle to da Vinci, from Sharks' Teeth to Frogs' Pants, the Long and Strange Quest to Discover Where Babies Come From. )

  • La idea de que los animales se desarrollen, o se transformen en otros animales, de que los animales aparezcan de alguna manera distinta a Dios trayéndolos a la existencia, se remonta mucho más allá de Darwin. Su abuelo, Erasmus Darwin, escribió poesía evolutiva, el científico francés Lamarck postuló los mecanismos evolutivos a principios del siglo XIX y algunos teólogos católicos en el siglo XIII pensaron que Adán y Eva se desarrollaron. Véase la popular historia de Rebecca Stott,  Darwin's Ghosts: The Secret History of Evolution . Darwin no inventó la idea de la evolución, pero presentó un fuerte argumento a favor de su realidad y propuso un mecanismo de cómo funcionaba.

• Las personas de fe se enfrentaron a las implicaciones de la evolución orgánica para los orígenes humanos, la creación de la tierra y el significado de las Escrituras.

  • Lo que podría sorprender a muchos es que muy pocos cristianos se opusieron de la manera que cabría esperar según los anti-evolucionistas de hoy. Los argumentos de que la Biblia requería o enseñaba la creencia en una tierra joven, un diluvio global y ninguna muerte antes de hace 6000 años eran bastante raros en el siglo XIX y principios del XX. (Estos argumentos solo llegaron a dominar tales discusiones a partir de la década de 1950, y realmente despegaron después de 1961). La mayoría de las objeciones cristianas a la evolución eran filosóficas/teológicas. Es decir, si los humanos evolucionaron, ¿éramos simplemente animales y no creados “a imagen de Dios”? ¿Qué significaba esto para la moralidad? ¿Y el universo realmente fue manejado por la casualidad, no por Dios?

• Los teólogos estaban divididos sobre si los hallazgos de los científicos atestiguaban el poder creativo de Dios o negaban Su papel en la Creación.

  • Varios teólogos cristianos fueron neutrales o favorables a la evolución, por ejemplo,  Darwin’s Forgotten Defenders y Process and Providence: The Evolution Question at Princeton, 1845-1929. Incluso aquellos cristianos que escribieron la serie The Fundamentals (de donde se acuñaría el término fundamentalista en 1920) no dieron mucha importancia a la evolución. Véase este artículo en Biologos.

• Los líderes de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días en ese momento no adoptaron una postura oficial sobre la teoría de la evolución, pero tomaron medidas para aclarar las enseñanzas de la Iglesia relacionadas con los orígenes humanos.

  • Hace 120 años, los líderes de la Iglesia operaban de manera diferente y en un ambiente diferente. No hubo correlación y hubo pocos intentos de estandarizar o sistematizar las declaraciones públicas de los apóstoles. Los discursos de la Conferencia General se daban espontáneamente, no se escribían cuidadosamente ni se revisaban con anticipación. Así que puede encontrar muchas declaraciones de líderes de la Iglesia sobre varios aspectos de este tema, muchas de ellas escépticas y negativas (y estas son bien conocidas), pero otras mucho más cuidadosas y circunspectas.

• En 1909, el presidente Joseph F. Smith y sus consejeros de la Primera Presidencia publicaron una declaración oficial titulada “El origen del hombre”.

  • Si bien se lee fácilmente como tal, los intentos de elevar la declaración de 1909 a una declaración doctrinal brillante contra la evolución no tienen mucho sentido, a la luz de otros eventos y acciones de los líderes de la Iglesia en ese momento y en los años siguientes.

• Al año siguiente, el presidente Smith instó a los líderes de la Iglesia a no comprometerse a “decir cuánto de la evolución es verdadero o cuánto es falso”.

  • Varios líderes de la Iglesia no prestaron atención a esta directiva y continuaron dando charlas individuales contra lo que (erróneamente) percibían como una amenaza existencial para el cristianismo.

  • En privado, el presidente Joseph F. Smith elogió a Darwin pero se mostró escéptico acerca de sus “teorías” y de lo que sus alumnos habían hecho con ellas. También aconsejó a su hijo que no tuviera nada que ver con la evolución.

• En 1925, un profesor de ciencias de secundaria llamado John Scopes fue juzgado en el sur de los Estados Unidos por enseñar la evolución humana en violación de una ley estatal de Tennessee que prohibía la promoción de “cualquier teoría que niegue la historia de la Creación Divina del hombre tal como se enseña en el Biblia."

  • Es posible que John Scopes ni siquiera haya sido profesor de ciencias; independientemente, estaba dispuesto a presentarse como un caso de prueba. Posteriormente, Scopes fue a la Universidad de Chicago para estudiar geología. Summer for the Gods: The Scopes Trial and America's Continuing Debate over Science and Religion de Larson es excelente, ganó un Pulitzer. El autor sabía que quería escribir sobre el juicio de Scopes cuando era estudiante de posgrado, por lo que interrumpió su doctorado en historia de la ciencia (con Ronald Numbers) para obtener un título en derecho de Harvard.  

  • Si conoce el juicio de Scopes principalmente a través de la película de 1960  Inherit the Wind , entonces ha heredado una visión distorsionada. ( Wind era, según los autores de la obra de 1955, realmente sobre el Terror Rojo en la década de 1950). Varios historiadores han observado cómo  Wind distorsionó la comprensión de William Jennings Bryan, el juicio y el fundamentalismo. Véase, por ejemplo, Larson, “The Scopes Trial in History and Legend” en Ronald Numbers y David C. Lindberg, eds.,  When Science and Christianity Meet

• La Primera Presidencia emitió una versión condensada del “El origen del hombre” en 1925

  • Tengo un documento próximo a publicar sobre las declaraciones de la Primera Presidencia de 1909 y 1925 que entra en gran detalle al respecto; cuando el élder Orson Whitney presentó su borrador de la declaración de 1909, los líderes de la Iglesia eliminaron su lenguaje antievolutivo más fuerte, como "La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días sostiene la doctrina de la fijeza de las especies en contraposición a la evolución que ignora esa doctrina.”

  • En la declaración de 1925 emitida al mundo como la “posición mormona sobre la evolución”, los líderes de la Iglesia eliminaron casi el 70 % del texto de 1909. Si el núcleo de la posición de la Iglesia expresada en la declaración de 1909 era que “la evolución es falsa”—como han afirmado algunas Autoridades Generales y varios laicos—entonces, dieciséis años después, cuando el público nacional, fuertemente antievolucionista, quiso conocer la posición de la Iglesia, su posición sobre la evolución, la declaración de la Primera Presidencia de 1925 fracasó por completo en reiterar esa supuesta posición central. El élder Whitney (y otros, como Joseph Fielding Smith, que se sentían igualmente fuertes) permanecieron como parte del Quórum y su fuerte lenguaje estaba disponible; pero en cambio, los líderes de la Iglesia nuevamente cortaron el fraseo antievolutivo, en lugar de centrar y amplificar. Eso es históricamente significativo.

  • La declaración de 1925 no se presentó como una reiteración de la de 1909 o como una nueva versión, sino como una nueva declaración, con nuevas firmas de la Primera Presidencia. (El público estadounidense en general no sabía nada de la declaración de 1909, solo lo que se publicó en 1925). Por lo tanto, se debe entender que la declaración de la Primera Presidencia de 1925 reemplaza a la declaración de 1909 en términos de fecha y relevancia para la evolución biológica.

• Los cristianos “modernistas” abrazaron el descubrimiento y el razonamiento científicos y estaban abiertos a muchos enfoques de la interpretación bíblica. Los cristianos que se oponían al modernismo, a menudo etiquetados como “fundamentalistas”, consideraban una blasfemia la idea de que la humanidad evolucionó a partir de otras especies.

  • Encuentro fascinante la controversia modernista/fundamentalista, particularmente porque no se trata realmente de lo que uno podría pensar. En esencia, los modernistas observaron a Darwin y la ciencia, la erudición bíblica alemana sobre la autoría de Génesis y los Evangelios, y los descubrimientos arqueológicos/textuales que mostraban que la Biblia era, de hecho, bastante similar a las culturas que la rodeaban. Los modernistas decidieron que el núcleo necesario del cristianismo del que no se puede prescindir era el evangelio social—hacer el bien a los demás—y cosas como la divinidad de Jesús, la resurrección, el nacimiento virginal, etc. simplemente no eran importantes. Los fundamentalistas respondieron que esos aspectos del cristianismo eran, de hecho, los fundamentos del evangelio También defendieron los puntos de vista tradicionales de la autoría bíblica y otros temas, pero no discutieron mucho sobre el diluvio, la edad de la tierra o la evolución. Los fundamentalistas de la década de 1910 se convirtieron (más o menos) en los evangélicos de hoy, mientras que los "fundamentalistas" de hoy en día no tienen realmente un gran grupo análogo en 1910.

  • No sorprende que los líderes de la Iglesia se identificaran en gran medida con los fundamentalistas; El presidente Grant llegó a declarar en la Conferencia General: “Me regocijo de que seamos fundamentalistas”.

  • Sobre este tema, véase mi charla en la Conferencia de FAIR 2021, "Through a Glass, Less Darkly: The Twentieth Century History of Genesis and Evolution". Texto y diapositivas, y audio. (El texto está ligeramente editado, ya que prefiero hablar extemporáneamente a partir de notas y diapositivas).

• Los Santos de los Últimos Días y sus líderes se encontraron en ambos lados de este problema.

  • Esto es un eufemismo, y no voy a entrar en detalles, pero es útil e importante que la gente entienda que los líderes de la iglesia no tenían todos los mismos puntos de vista. La Iglesia no era monolítica sobre las escrituras, la ciencia o la evolución; solo aquellos a quienes se les han presentado historias altamente selectivas y sesgadas pueden llegar a esa conclusión.

• James E. Talmage y John A. Widtsoe, dos científicos profesionales que se convirtieron en apóstoles, consideraron el descubrimiento científico de la verdad como evidencia del uso de las leyes naturales por parte de Dios para gobernar el universo.

  • Por si nadie lo leyó, ni Talmage ni Widtsoe estaban inequívocamente a favor de la evolución darwiniana. La evolución requiere 1) largos períodos de tiempo y 2) la operación de la muerte. Tanto Talmage como Widtsoe defendieron con fuerza la realidad de esas dos cosas. En cuanto a la evolución en sí, Talmage expresó una serie de puntos de vista sobre su vida, tanto vagamente de apoyo como escépticos. Widtsoe no se oponía a la evolución per se, pero no creía que la ciencia lo hubiera probado aún en el caso del cuerpo humano.

  • Otro aspecto importante de esto: varios líderes de la Iglesia pensaban que la ciencia era un medio legítimo para descubrir la verdad sobre la edad de la tierra, los orígenes humanos, etc. La otra cara de esto es que no creían que las Escrituras significaran lo que Joseph Fielding Smith reclamado.

• Mientras tanto, el Apóstol y futuro Presidente de la Iglesia, Joseph Fielding Smith, creía que el relato bíblico de la Creación no permitía los largos períodos necesarios para que las especies se multiplicaran a través de la evolución.

  • Con muy raras excepciones, Smith tomó una línea dura en público y en privado sobre la tierra joven, y llamó a cualquiera que pensara lo contrario, incluidos los líderes más importantes de la Iglesia. Las suposiciones de Smith sobre la naturaleza de la revelación, los profetas, las escrituras y la interpretación estaban en desacuerdo con sus colegas apostólicos; independientemente, esas suposiciones lo llevaron a predicar con fuerza que las Escrituras requerían una tierra joven. Creer lo contrario era rechazar a Dios, la revelación, los profetas, las Escrituras y el templo, y subordinar la revelación puramente divina a la razón humana caída. (Tengo muchas publicaciones aquí sobre estos aspectos).

  • Smith buscó apoyo entre los adventistas del séptimo día y los creacionistas, y lo encontró. Intercambió cartas con el padre del creacionismo moderno, el adventista George McCready Price, y promocionó sus libros desde al menos 1926 hasta la década de 1960. Los citó en público y en privado. He detallado esto en varias publicaciones, pero nuevamente, lo invito a leer mi charla en la Conferencia de FAIR 2021, ""Through a Glass, Less Darkly: The Twentieth Century History of Genesis and Evolution").

• El presidente de la Iglesia, Heber J. Grant, y sus consejeros de la Primera Presidencia instaron a los líderes a no tomar partido sobre el tema... en 1931

  • Hay mucho contexto histórico en esto, que efectivamente se perdió y se desconoció hasta la década de 1970.

    • En abril de 1930, Joseph Fielding Smith pronunció un discurso titulado ““Faith Leads to a Fulness of Truth and Righteousness.” “La fe conduce a la plenitud de la verdad y la rectitud”. Hizo una serie de afirmaciones con las que otros líderes de la Iglesia no se sentían cómodos, que comenzaron a alcanzar un estatus casi ortodoxo después de la década de 1950. En esencia, leyó las Escrituras como fuente de hechos científicos infalibles sobre historia, geología y biología. Muchos miembros y líderes de la Iglesia ahora las dan por sentado como una doctrina establecida desde hace mucho tiempo que se enseña "claramente" en las Escrituras, porque han sido escritas en materiales de la Iglesia como el manual del Instituto del Antiguo Testamento., el diccionario bíblico, los encabezados de los capítulos, etc. Sobre este último, como señaló Philip Barlow, “Por lo tanto, en lo que respecta a la comprensión de las Escrituras, y a pesar de la diversidad que existe en todos los niveles de su membresía, la… Iglesia tiene extraoficialmente si no elegido efectivamente el presentar un cierto tipo de fundamentalismo como normativo”.

    • El manuscrito de BH Roberts, The Truth, the Way, the Life, patrocinado por la Iglesia, se sometió a revisión y fue rechazado. Roberts se negó a eliminar los aspectos ofensivos, que incluían afirmaciones sobre "preadamitas". Joseph Fielding Smith, en particular, tuvo problemas con el manuscrito de Roberts. Ambos tenían personalidades dogmáticas y fuertes sentimientos. Los problemas centrales pero no reconocidos entre Smith y Roberts fueron la naturaleza de la ciencia, la naturaleza de las escrituras y cómo interpretarlas. Roberts y Smith presentaron  extensos argumentos por escrito al Quórum de los Doce , quienes luego remitieron a la Primera Presidencia, quien luego hizo la declaración citada en el ensayo. (Próxima viñeta).

    • “Dejen la Geología, la Biología, la Arqueología y la Antropología, ninguna de las cuales tiene que ver con la salvación de las almas de la humanidad, a la investigación científica, mientras magnificamos nuestra vocación en el ámbito de la Iglesia”.

      • Esto fue parte de una directiva más larga de la Primera Presidencia distribuida en privado a los líderes de la Iglesia. Según Talmage y Widtsoe, la Primera Presidencia dictaminó que la Iglesia no tenía una posición doctrinal sobre la existencia de preadamitas o la muerte antes de la Caída.

      • Varios Apóstoles sintieron (y lo hicieron desde 1909) que dado que la Iglesia no tenía tal posición doctrinal, era necesario hacer una declaración pública para contrarrestar el discurso y el folleto de Smith de abril de 1930. Talmage escribió “The Earth and Man” y lo entregó en público, con la aprobación del presidente Grant (esto fue cuestionado más tarde, pero tenemos las anotaciones en el diario), y se distribuyó como folleto.

      • Sin embargo, el debate científico no se detuvo y se prolongó hasta la guerra de poder de los periódicos de 1934 .

      • Véase

        • James B. Allen, "The Story of The Truth, the Way, the Life" , BYU Studies

        • Richard Sherlock, 'We Can See No Advantage to a Continuation of the Discussion’: The Roberts/Smith/Talmage Affair,” Dialogue.

        • Jeffery Keller, “Discussion Continued: The Sequel to the Roberts/Smith/Talmage Affair,” Dialogue

        • Duane Jeffery, "“Seers, Savants, and Evolution: The Uncomfortable Interface,” Dialogue

          • Este fue uno de los primeros documentos en "redescubrir" la historia SUD en torno a este tema.

        • Varios de estos están reimpresos (editados) en Oberg y Sessions,  The Search for Harmony: Essays on Science and Mormonism

• Con el paso del tiempo, los fieles Santos de los Últimos Días continuaron teniendo diversos puntos de vista sobre el tema de la evolución.

  • Neal A. Maxwell y Stephen L. Richard estaban abiertos a la evolución  o al menos la veían como compatible con las Escrituras.

• Joseph Fielding Smith, en sus escritos influyentes, mantuvo la confiabilidad de las Escrituras como una guía para la línea de tiempo de la Creación.

  • Argumento en mi disertación que el enfoque de las Escrituras de Joseph Fielding Smith llegó a dominar los puntos de vista comunes de los SUD y los materiales SUD publicados después de 1954.

• Henry Eyring, un destacado científico y miembro de la junta general de la Escuela Dominical, agradeció la evidencia del cambio evolutivo y reiteró las enseñanzas de Brigham Young, quien enseñó que el evangelio abarca toda la verdad, científica o de otro tipo.

  • He escrito bastante sobre Eyring en este blog. Primero se formó como geólogo antes de dedicarse a la química. Aunque no impulsó la evolución, esta era su punto de vista; él, sin embargo, presionó mucho por una tierra vieja. Cuando el élder Widtsoe murió en 1953, Eyring fue nominado para reemplazarlo. Eso era privado, por supuesto, pero el jefe de Eyring en la Universidad de Utah le envió una carta felicitándolo por su nuevo designación; siempre había habido un científico en el Quórum para brindar ese tipo de consultoría, y nadie cumplía con los requisitos excepto Eyring. En cambio, Adam S. Bennion (quien estaba a favor de la evolución, pero era un hombre de negocios) recibió el llamado y se unió al Quórum de los Doce en 1953.

• En 1965, el presidente de la Iglesia, David O. McKay, trabajó con Bertrand F. Harrison, profesor de botánica en la Universidad Brigham Young, para fomentar una mayor comprensión entre los santos con diferentes puntos de vista sobre la evolución.

  • Sobre este artículo, McKay y la evolución, véase mi publicación aquí y aquí. He dado una presentación en la Mormon History Association sobre la cuestión de McKay y la evolución.

  • El artículo que Harrison escribió, y McKay leyó y aprobó, era parte de una serie de artículos sobre ciencia y fe, escritos por científicos. Fue una creación de Lorin F. Wheelwright, quien estaba a cargo de las revistas de la Iglesia, pero también participó Henry Eyring. Escribió un artículo sobre la edad de la tierra y también participó de otras maneras, como parte de la presidencia de la escuela dominical. (Puede ver aquí una divertida historia de Eyring sobre las revistas). Escribí sobre esa serie de revistas y sus consecuencias aquí. Aunque en general fue bien recibido, a los que se aferraban a una tierra joven y al creacionismo no les importaba, y se preguntaban cómo podían publicar algo así los creyentes Santos de los Últimos Días.

  • Joseph Fielding Smith escribió su opinión al director editorial del Juvenile Instructor,

    Con cierta sorpresa, abrí las páginas del número de julio [de 1965] de The Juvenile Instructor y leí el artículo de Bertrand F. Harrison titulado: “The Relatedness of Living Things”. Luego, con una sorpresa aún mayor, abrí las páginas de “Improvement Era” [de julio de 1965] y leí el artículo “The Gospel and the Age of the Earth”, de Henry Eyring. Entonces, en mi sorpresa, me pregunté si estas dos valiosas revistas, publicadas para la edificación de la JUVENTUD de la Iglesia, ¡se habrían vendido a los evolucionistas!

• A finales del siglo XX, las escuelas patrocinadas por la Iglesia ampliaron su oferta educativa en ciencias.

  • La evolución, o al menos los componentes constituyentes evolutivos como una tierra vieja y la muerte, se enseñó en BYU desde al menos 1903 hasta 1911 (ver más abajo), y luego desde la década de 1920 en adelante. Se iniciaron cursos dedicados a la biología evolutiva c. 1971, con la aprobación reiterada de Joseph Fielding Smith y Harold B. Lee.

  • 1911 vio lo que se ha llamado la "crisis de la evolución" en BYU; mucha gente ve esto como prueba de una posición oficial contra la evolución. Sin embargo, dados otros eventos que estaban sucediendo, estoy menos convencido de que se trataba únicamente de tomar una línea dura doctrinal contra la evolución, y fue más de una constelación de ideas y personalidades en conflicto. Ver Bergera, “1911 Evolution Controversy at Brigham Young University”. (En The Search for Harmony: Essays on Science and Mormonism  pero también aquí.)  Thomas Simpson lo describe como la "controversia de la evolución y la alta crítica" en American Universities and the Birth of Modern Mormonism, 1867-1940 (muy recomendable). Sin embargo, basándose en la historia oficial de BYU, Thomas M. Martin, Duane E. Jeffery y Randy L. Bennett afirman que los problemas de los profesores eran “una cuestión de conflictos de personalidad y actitudes de confrontación más que de conflictos sobre la doctrina básica de la Iglesia. ” Martin, Jeffery y Bennett, “Christ Is Scientist of This Earth: President Joseph F. Smith’s Attitudes and Policies Towards Science”

• En 1992, la Primera Presidencia y el consejo de administración de la Universidad Brigham Young aprobaron un paquete de material de lectura.

  • El paquete surgió directamente del proceso de escribir y editar múltiples artículos relacionados con la ciencia para la Encyclopedia of Mormonism. Había dos Apóstoles haciendo supervisión doctrinal, y finalmente todos los artículos fueron revisados ​​por ellos. Está completamente en línea hoy, a través de BYU . Consulte los artículos sobre "evolución" (que pasó por una docena de escritos, reescrituras y autores, hasta un final sorprendente, a continuación) "el origen del hombre" (que no tuvo ninguno de los mismos problemas) " ciencia y religión " creación, Relatos sobre la Creación .”

•  El paquete también incluía una entrada de la publicación de 1992 en The Encyclopedia of Mormonism, producida con la aprobación de los líderes de la Iglesia, que explicaba que “las Escrituras dicen por qué fue creado el hombre, pero no dicen cómo”.

  • Lo que muy poca gente sabe es que el artículo sobre la “evolución” fue escrito por el presidente Hinckley, un consejero en ese momento. Como detallo en mi próximo artículo de BYU Studies (citado en la nota al pie no. 9 del ensayo), parte de una edición especial dedicada a la evolución, Hinckley tuvo experiencias familiares y educativas que lo dejaron abierto a la evolución, aunque nunca hizo ningún comentario público detallado sobre eso.

• En 2016, la revista para jóvenes de la Iglesia publicó artículos sobre la búsqueda de la verdad científica. 

  • Hay uno sobre evolución y otro sobre dinosaurios. Ambos parecen implicar una aceptación del consenso científico, sin proporcionar ninguna reconciliación explícita. (Recientemente hice una presentación en la Mormon History Association sobre la historia de los dinosaurios y el pensamiento SUD). Lo que se destaca de estos dos artículos es una idea con la que quiero cerrar, así que terminaré mis viñetas aquí.

Si Dios está detrás tanto de las Escrituras como del descubrimiento y el progreso científico —y Joseph Fielding Smith predicó repetidamente que así era— entonces lo que tenemos es algo parecido a la confusa conversión de Pablo en el camino a Damasco. Pablo había perseguido a los cristianos sobre la base de su convicción bíblica de que el Mesías no podía ser crucificado, lo cual era una señal de la maldición y el desagrado de Dios. (Véase aquí.) Y, sin embargo, aquí estaba Jesús resucitado y glorificado frente a él en el camino, declarándose a sí mismo como el Hijo de Dios y el Mesías crucificado ahora resucitado.

Básicamente, Jesús no le explicó a Pablo cómo reconciliar estas cosas. Pablo fue “dejado a sí mismo” para resolverlo. Sin duda, experimentó una buena cantidad de incómoda disonancia cognitiva hasta que lo hizo, pero tomó algún tiempo.

Ninguno de estos artículos recientes sobre los dinosaurios y la evolución explican cómo cuadrar las cosas, pero tampoco disminuyen las verdades (aparentemente) contradictorias que creemos tener: la tierra es muy antigua, la muerte ha estado ocurriendo durante mucho, mucho tiempo aquí, y La Evidencia de la evolución es bastante fuerte.

Ya sea a través de medios divinos o humanos pero inspirados como la ciencia, Dios nos da nueva información, pero rara vez nos dice cómo darle sentido, cómo hacer que encaje con lo que creíamos saber. Ser capaz de trabajar productivamente y vivir con esa ambigüedad, contradicción o disonancia cognitiva es una habilidad espiritual importante, conectada con la humildad intelectual y la fe resiliente.

Tiempos interesantes. Estoy emocionado de ver este ensayo y espero que ayude a las personas que podrían estar teniendo dificultades.

Para aquellos interesados, pueden ver todas mis publicaciones sobre la evolución aquí; un plan de estudios de lecturas sobre la ciencia, la creación y los relatos de la creación SUD aquí. Mis podcasts, videos y entrevistas sobre el tema están todos aquí. Hay otras categorías de mis publicaciones en el lado izquierdo, debajo del menú.

Para la historia del pensamiento creacionista/anti-evolución en Estados Unidos, recomiendo fuertemente a Ronald Numbers, The Creationists. (Es mi compañero constante para escribir mi tesis). Para otras recomendaciones de libros, vea mi categoría de libros.

1Es mucho más difícil escribir un artículo de 3 páginas que uno de 10 páginas.