¿Hay suficiente? La Ley de Escasez vs la Ley de Consagración
Por Bruce W. Kimsey,
12 de febrero de 1997
Conferencia magistral David O. Mckay Lectures
Traducción y adaptación de Juan Javier Reta Némiga
Bruce W. Kimzey nació en Worland, Wyoming, en 1942, el tercer y más joven hijo de C. Leslie y Virginia Kimzey. Vivió en Worland hasta que se graduó de la escuela preparatoria en 1960 y una semana después se casó con su novia de la infancia, Judy Brinkerhoff. Cuatro años más tarde se graduó de BYU e ingresó a la escuela de posgrado en Economía en la Universidad Estatal de Washington. Dejaron WSU en 1968 con seis hijos y se mudaron a Las Cruces, Nuevo México, donde comenzó a enseñar en la Universidad Estatal de Nuevo México. Terminó su doctorado en economía en 1970. Más tarde enseñó en la Universidad de Pepperdine, la Universidad de Nevada, Reno y BYU Provo, y operó un negocio en Salt Lake City antes de mudarse a BYU-Hawaii en 1989.
Mientras estuvo en Pepperdine, Bruce fue Director del Programa Interdisciplinario en Estudios Americanos, y en Reno fue Director de Educación Económica para el Norte de Nevada, trabajando con el sistema de escuelas públicas y la comunidad empresarial para promover la educación económica en todo el estado. En Provo escribió una columna semanal en un periódico sobre temas económicos y planificación financiera durante dos años. También completó los requisitos para convertirse en un Planificador Financiero Certificado (CFP) en 1984.
En BYUH, Bruce ha servido en el Comité de Educación General, el Comité de Vivienda de la Facultad Universitaria, el Comité de Autoestudio de Acreditación Universitaria y el Consejo de Planificación Académica. También se desempeñó como Presidente del Departamento de Administración de Empresas durante cinco años antes de ser nombrado Decano de la Escuela de Negocios en mayo de 1996.
Bruce es actualmente Obispo del Séptimo Barrio BYUH y ha sido consejero del Obispo, secretario de barrio, secretario financiero y maestro de Doctrina del Evangelio. Sus intereses incluyen los deportes, el cine, caminar (siempre que Judy pueda, la levanto) y tratar de evitar que Judy gaste todo su dinero en sus 23 nietos.
RECONOCIMIENTOS
Me gustaría expresar mi agradecimiento a los estudiantes de mi clase de IDS durante el semestre de otoño de 1996, quienes ayudaron a preparar esta conferencia a través de sus comentarios, trabajos y entusiasmo por la ley de consagración, mientras toleraban mis intentos de obligarlos a comprender también la teoría económica actual y la realidad, también me gustaría expresar mi agradecimiento a Tonya Barnes y, Ronald Yan por ayudar con la parte gráfica de la conferencia.
Bruce W. Kimzey
Como economista, siempre he creído que faltaba algo en mis discusiones en el aula sobre la Ley de la Escasez, el Sistema de Mercado y las consecuencias de una búsqueda desenfrenada de eficiencia y crecimiento económico. Hace varios años comencé a pensar en las consecuencias de que todas las personas observen principios sencillos del Evangelio, como la Palabra de Sabiduría, con la correspondiente disminución de la demanda (y por lo tanto de la producción de) productos como el tabaco, el alcohol y las drogas. Tal cambio liberaría literalmente millones de acres de tierra agrícola para la producción de granos y vegetales, proporcionando abundancia para millones de la población mundial. Entonces me pregunté qué pasaría si todos aceptaran la admonición del Señor de convertirse en mayordomos responsables de los recursos naturales, haciéndose responsables no solo del uso de los recursos, sino también de su conservación y preservación. Pero luego descarté tales pensamientos como fantasías que nunca podrían ocurrir, dada la obsesión del mundo con el crecimiento económico y la maximización de las ganancias.
Si bien era obvio para mí que el sistema económico de mercado tenía serias deficiencias como una ley celestial potencial, también acepté la visión económica de que el sistema alternativo de una economía planificada era aún peor porque sacrificaba la eficiencia y la producción por pequeñas y a veces imaginarias ganancias en la igualdad de ingresos. Pero entonces comencé a pensar seriamente en la Ley de Consagración como una alternativa real a los dos sistemas existentes. Hoy me gustaría comparar la ley del Señor de la economía con el mejor sistema que el hombre tiene para ofrecer. Estoy en deuda con James Lucas y Warner Woodworth, quienes el verano pasado publicaron su trabajo titulado Working Toward Zion: Principles of the United Order for the Modern World. Este libro formó la base para muchas discusiones en clase de IDS y me ha ayudado a enfocarme en las cosas que nosotros, como individuos, podemos hacer para comenzar a vivir la Ley de Consagración.
¿Hay suficiente? ¿Suficientes recursos, bienes y servicios, o ingresos y riqueza para satisfacer las necesidades y deseos de los miles de millones de personas del mundo? ¿Algunas personas tienen "demasiado", y si es así, significa que otras deben tener "demasiado poco"? ¿Se nos exige como individuos que compartamos lo que tenemos con los "pobres y los necesitados", y es así, cuánto se nos exige compartir?
El 23 de abril de 1834, el Señor dio la siguiente revelación al profeta José Smith, mientras hablaba de la Orden Unida de Kirtland:
Porque conviene que yo, el Señor, haga a todo hombre responsable, como mayordomo de las bendiciones terrenales que he dispuesto y preparado para mis criaturas.
Yo, el Señor, extendí los cielos y formé la tierra, hechura de mis propias manos; y todas las cosas que en ellos hay son mías.
Y es mi propósito abastecer a mis santos, porque todas las cosas son mías.
Pero es preciso que se haga a mi propia manera; y he aquí, esta es la forma en que yo, el Señor, he decretado abastecer a mis santos, para que los pobres sean exaltados, de modo que los ricos sean humildes.
Porque la tierra está llena, y hay suficiente y de sobra; sí, yo preparé todas las cosas, y he concedido a los hijos de los hombres que sean sus propios agentes.
De manera que, si alguno toma de la abundancia que he creado, y no reparte su porción a los pobres y a los necesitados, conforme a la ley de mi evangelio, en el infierno alzará los ojos con los malvados, estando en tormento.
(D. y C. 104:13-18)
El Señor parece claro en esta sección que hay suficiente para todas las personas del mundo si los recursos se administran de acuerdo con los principios correctos. Pero la pregunta obvia entonces es: "¿Cuánto es suficiente?" ¿Hay suficiente para proporcionar a cada persona una cantidad de bienes igual a la que actualmente disfrutan los de las naciones más ricas? ¿O esas personas disfrutan actualmente mucho más de lo que necesitan? Quisiera hacer un breve repaso de algunas estadísticas económicas importantes. Por favor, quédense conmigo y traten de concentrarse en las comparaciones y tendencias, no en los números individuales.
En 1992, las dos naciones más pobladas del mundo eran China e India, con un total de 2.050 millones de personas, o el 37,6 por ciento de la población mundial total. Tenían una producción combinada de bienes y servicios de 820.000 millones de dólares, sólo 400 dólares por persona. Producían sólo el 3,5 por ciento de la producción mundial, y no eran las naciones más pobres de la tierra.
Los 42 países más pobres tenían una población combinada de 3.200 millones de habitantes, o el 59 por ciento del total, y una producción combinada de 1,2 billones de dólares, o sólo el 5,3 por ciento del total. Las 109 naciones más pobres tenían el 85 por ciento de la población, pero sólo el 20,5 por ciento de la producción.
En contraste, Estados Unidos y Japón tenían una población combinada en 1992 de 380 millones, el 4,7 por ciento del total mundial, y produjeron 9,4 billones de dólares de producción, el 41 por ciento del total mundial; un monto per cápita de 24.800 dólares, que era 62 veces el ingreso promedio en China y la India.
Las 23 naciones más ricas tenían solo el 15 por ciento de la población, pero el 79 por ciento de los bienes y servicios disponibles.[1]
Si bien no está claro que las naciones ricas tengan "demasiado", sí está claro que las naciones más pobres tienen "muy poco". Si la pobreza absoluta se define como un ingreso per cápita de 500 dólares al año o menos, entonces casi la mitad de la población mundial vive en un estado de indigencia y de subsistencia. Y dado que el crecimiento económico ocurre principalmente en los países industrializados, es probable que la brecha de ingresos se amplíe con el tiempo.
Incluso en las naciones ricas, la distribución de los ingresos y la riqueza es muy desigual. La distribución del ingreso en los EE.UU. durante los últimos treinta años se ha vuelto decididamente más desigual, revirtiendo una tendencia de cincuenta años hacia una mayor igualdad. La proporción del ingreso total que se destina al 20% más pobre de la población ha disminuido de un máximo del 5,5% en 1967 al 4,1% en 1994, mientras que la proporción que se destina al 20% más rico ha aumentado del 40,4% al 47% en el mismo período[2].
Una de las principales razones de esta tendencia ha sido la caída de los salarios relativos de los trabajadores pobres y no calificados en comparación con aquellos con habilidades avanzadas y capacitación técnica, empresarios y ejecutivos. Los aumentos en los ingresos laborales se han acumulado casi en su totalidad durante este período para aquellos que se encuentran en la parte superior de la escala de ingresos. La Oficina del Censo informó recientemente que de 1984 a 1994, la quinta parte más rica de los hogares aumentó su ingreso promedio en un 20%, la segunda quinta parte aumentó su ingreso en un 5%, la quinta parte media en un 1%, la siguiente quinta parte se mantuvo igual, y la quinta parte más pobre de las familias vio caer su ingreso promedio en un 3%.[3]
En 1995, los salarios de los directores ejecutivos ascendieron a un promedio de 3,75 millones de dólares, frente a los 625.000 dólares de 1980. El ejecutivo mejor pagado en 1995 ganó un total de 65,6 millones de dólares en compensación total. En 1980, el salario promedio de un CEO era 42 veces mayor que el de un trabajador común, pero en 1995 era 141 veces más. Mientras que el salario de los trabajadores de las fábricas en 1995 aumentó un promedio del 1% en las 20 empresas que anunciaron los mayores despidos de empleados durante el año, los salarios de los directores ejecutivos en esas empresas aumentaron un 25%.[4]
Si bien la brecha en la distribución del ingreso se ha agrandado en las últimas dos décadas, la brecha en la distribución de la riqueza total es aún más pronunciada. Si bien las cifras de riqueza son más difíciles de obtener y, por lo tanto, las estimaciones de distribución son menos confiables, la Reserva Federal ha estimado que el uno por ciento más rico de los estadounidenses posee aproximadamente el 36 por ciento de la riqueza neta, mientras que el 10 por ciento más rico posee dos tercios del total.[5]
La desigualdad en la distribución de la riqueza proviene principalmente de la distribución desigual de los activos financieros, como las acciones y los bonos. Algunas estimaciones muestran que el 1% de los hogares más ricos posee hasta el 48% de todos los activos financieros[6], y el 5% más rico posee el 77% de dichos activos, pero el 80% inferior posee solo el 1,8% del total.[7] Como consecuencia, cuando el mercado de valores ganó más de 2 billones de dólares en valor durante el último año y medio, la riqueza de unos pocos aumentó significativamente, mientras que la de la mayoría de las familias se mantuvo constante o aumentó solo ligeramente.
Estas tendencias en los ingresos y la riqueza también han pasado factura a lo que durante mucho tiempo se ha llamado el "sueño americano". Durante generaciones, las familias estadounidenses han creído que cada generación sería más exitosa y más rica que la anterior, y que todas las familias tendrían la oportunidad de comprar su propia casa, automóviles, muebles y otros bienes materiales. Las familias podrían enviar a sus hijos a la universidad, donde la educación resultante aseguraría la continuación del sueño. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta la década de 1980, las familias vivieron este sueño, cada generación construyó casas más grandes, poseyó más automóviles y acumuló más bienes que cualquier otro pueblo en la historia del mundo. Pero el sueño parece estar desvaneciéndose para todos, excepto para las familias más ricas en la década de 1990, con la inseguridad laboral, la caída de los ingresos reales y el aumento de la incertidumbre como la norma para la mayoría de las familias.
¿Acaso el sistema de mercado, con su promesa de máxima eficiencia y el mayor bien para el mayor número, ha fracasado finalmente en cumplir sus promesas? Todo estudiante de introducción a la economía sabe que el estudio de la economía existe debido a la Ley de la Escasez. Esta ley se funda en dos proposiciones,
- El hombre tiene deseos ilimitados o insaciables, y
- Los recursos que se utilizan para producir bienes y servicios son limitados.
Obviamente, las "necesidades" básicas del hombre se limitan a las cantidades esenciales de alimento, ropa y refugio, pero los "deseos" nunca se satisfacen completamente. Esto se debe en parte a la creación de nuevos productos y en parte al deseo que la mayoría de las personas tienen de querer siempre más de lo que ahora poseen. Las necesidades ilimitadas, combinadas con cantidades limitadas de tierra, trabajo y capital, crean un problema de escasez en el que no se pueden satisfacer todas las necesidades. El estudio de la economía, entonces, es el estudio de cómo tomamos decisiones entre deseos contrapuestos, sabiendo que no podemos satisfacer todos nuestros deseos ahora.
Un sistema económico de mercado intenta hacer frente a la escasez a través de la interacción entre la "demanda" y la "oferta", en la que el precio de mercado desempeña el papel de regulador. Mientras haya competencia entre compradores y entre vendedores, el mercado asignará eficientemente los escasos recursos a aquellas necesidades que produzcan la mayor satisfacción al mayor número de compradores y vendedores.
Un sistema de mercado depende de la existencia de derechos de propiedad privada para proporcionar tanto a los compradores como a los vendedores los incentivos necesarios para utilizar los recursos de manera eficiente. El derecho a poseer y controlar los factores de producción (recursos) y los bienes que producen da a los individuos incentivos para asumir riesgos en busca de recompensas materiales. El éxito en el mercado se mide por la cantidad de propiedad privada que uno ha acumulado.
El mercado, como regulador, toma decisiones sin tener en cuenta la utilidad interpersonal, es decir, sin hacer juicios de valor sobre si los deseos de una persona son más importantes o deseables que los de otra. La leche para el gato del hombre rico es tan importante como la leche para el bebé del hombre pobre. Esta falta de decisiones basadas en la moral es tanto una fortaleza como una debilidad. Permite que el mercado maximice la eficiencia en el uso de los recursos, pero prohíbe la capacidad de lograr la equidad en el consumo o la disponibilidad de bienes y servicios.
En las discusiones económicas de la empresa, los economistas comienzan asumiendo que el objetivo del negocio es maximizar las ganancias o los rendimientos totales para los propietarios. Si existe competencia entre las empresas, las ganancias se limitarán a lo que los propietarios podrían recibir en inversiones alternativas. Pero está claro que los propietarios tienen un incentivo para eliminar o reducir la competencia en su búsqueda de los máximos beneficios y la acumulación de derechos de propiedad privada. Las grandes fortunas se crean en ausencia de competencia, no a causa de ella.
Adam Smith, el padre de la economía, argumentó que debido a la "mano invisible de la competencia", el hecho de que cada individuo persiguiera su propio interés también resultaría en una maximización del interés público. Pero también creía en un sistema empresarial basado en la moral en el que las ganancias eran limitadas, al igual que las disparidades entre ricos y pobres. En el sistema de mercado de Smith, los salarios eran tan importantes para el éxito del sistema como lo eran las ganancias, y los propietarios estaban preocupados por los trabajadores, los clientes y la sociedad en general, además de obtener ganancias.
Un sistema de mercado competitivo, sin restricciones y amoral produce, en efecto, la mayor eficiencia económica, produciendo el máximo de producto al menor costo posible, al tiempo que satisface el mayor número de necesidades. Pero incluso en el mejor de los casos, un sistema de este tipo no proporciona bienes sociales como la defensa nacional y la protección policial y no reconoce los costos sociales de la contaminación ni los beneficios sociales de la atención médica y la educación. Y la eficiencia otorga sus recompensas de manera desigual, creando y perpetuando desigualdades de ingresos y riqueza. Y si la eficiencia y la competencia pueden ser sacrificadas por la ganancia, las desigualdades pueden llegar a ser extremas.
Si el mercado mide el éxito en términos de la acumulación de propiedad, entonces es natural suponer que aquellos con la mayor cantidad de propiedades son los más exitosos y han hecho las mayores contribuciones. La riqueza es fácilmente vista como la recompensa bien merecida por la inteligencia y el trabajo duro, mientras que la pobreza es la consecuencia de ser perezoso o estúpido, y es igualmente merecida. Los Santos de los Últimos Días a menudo llevan la analogía un paso más allá, argumentando que la riqueza y la prosperidad son recompensas por vivir con rectitud y guardar los mandamientos. Pero también hay que asumir que el corolario es cierto: la pobreza o el desempleo son el castigo del Señor por el pecado y la pereza. Si bien este corolario a menudo no se menciona, está implícito en las acciones y actitudes de muchos santos.
El salmista dijo: Bienaventurado el que piensa en el pobre;en el día malo lo librará Jehová.. (Salmo 41:1)
Y en Proverbios leemos: "... el que tiene misericordia de los pobres es bienaventurado". (Proverbios 14:21).
La Ley de Moisés, tal como se registra en Levítico y Deuteronomio, está llena de exhortaciones y mandamientos sobre el trato a los pobres. Cristo reiteró esos mandamientos en Mateo y en todo el Libro de Mormón, y de nuevo en las Escrituras modernas.
Si bien los mandamientos de ayudar a los pobres son muy claros, numerosos e incondicionales, los individuos no pueden proporcionar una asistencia adecuada para resolver un problema general de pobreza creado por la incapacidad de participar efectivamente en una economía de mercado. Los defensores del libre mercado suelen argumentar que la solución a la pobreza general radica en promover el crecimiento económico sostenido, no en la caridad individual o grupal. Si bien el crecimiento puede ser una solución a la pobreza absoluta, rara vez lo es a la pobreza relativa porque los beneficios del crecimiento se distribuyen de manera tan desigual como la distribución de la propiedad privada. Dado que el crecimiento requiere inversión y ahorros por parte de los ricos, es ese grupo el que generalmente reclama la mayoría de los beneficios de sus acciones.
Si el ahorro es un requisito para el crecimiento, y si el crecimiento es un requisito para reducir la pobreza, entonces cumplir con los mandamientos del Señor de ayudar a los pobres requerirá una reducción en el consumo corriente y un aumento en los ahorros totales. Pero una reducción en el consumo, o incluso una tasa más lenta de aumento, requerirá que los individuos limiten sus necesidades materiales. Dado que el énfasis de una economía de mercado está en la acumulación, es poco probable que tal limitación voluntaria del consumo sea atractiva para más de unos pocos individuos que buscan directamente obedecer los mandamientos divinos.
Algunos países en desarrollo han descubierto que una forma de aumentar la tasa de crecimiento económico es suprimir los salarios de los trabajadores, aumentando así las ganancias y proporcionando aún más fondos para el ahorro y la inversión. Tales naciones producen principalmente para la exportación más que para el consumo interno y el objetivo es maximizar el ingreso nacional tal como está en manos de los industriales ricos, sin tener en cuenta una distribución equitativa de la nueva riqueza creada. Corea del Sur y la República Popular China son los ejemplos más recientes de esta estrategia, iniciada por Japón en las últimas cuatro décadas.
Una de las grandes controversias de la década de 1990 ha sido la práctica de las grandes corporaciones estadounidenses de despedir a miles de empleados en un esfuerzo por reducir los costos laborales y aumentar las ganancias a corto plazo. Esta "reducción de personal" generalmente conduce a una mejora temporal en los ingresos corporativos y un gran aumento en el precio de las acciones de la empresa, lo que resulta en millones de dólares en ganancias de capital para los accionistas. Tales tácticas reflejan la opinión de que el único objetivo de las empresas es maximizar los rendimientos de los accionistas, independientemente de las consecuencias para los trabajadores o los clientes.
Las naciones y las empresas que buscan maximizar las ganancias a corto plazo a expensas de los trabajadores pueden encontrar que esta política de explotación tiene éxito temporalmente, pero no produce estabilidad a largo plazo ni para las empresas ni para la sociedad. Sólo aquellas empresas y sociedades que compartan los beneficios del crecimiento con los trabajadores cosecharán la estabilidad a largo plazo que mide el progreso social.
Sam Walton, uno de los empresarios más grandes y exitosos de Estados Unidos, argumentó que "cuanto más compartas las ganancias con tus asociados, ya sea en salarios, incentivos, bonificaciones o descuentos en acciones, más ganancias acumulará la empresa". Y Adam Smith escribió en La riqueza de las naciones:
El salario del trabajo es el estímulo de la industria, que, como cualquier otra cualidad humana, mejora en proporción al estímulo que recibe. Una subsistencia abundante aumenta la fuerza corporal del trabajador, y la cómoda esperanza de mejorar su condición y de terminar sus días en la comodidad y la abundancia, lo anima a ejercer esa fuerza al máximo. Donde los salarios son altos, por consiguiente, siempre encontraremos a los obreros más activos, diligentes y expeditivos que donde son bajos.[8]
¿Es posible crear una sociedad económica en la que los trabajadores sean tan importantes como los propietarios, en la que los salarios sean tan importantes como las ganancias, en la que el éxito no se mida en dólares o en el tamaño de las casas, los coches y los egos, y en la que los pobres tengan esperanza en el futuro? Tenemos por lo menos dos ejemplos históricos de una sociedad tan perfecta: la ciudad de Enoc y los nefitas inmediatamente después de la visita de Cristo al Nuevo Mundo. En ambos casos, el pueblo pudo vivir con éxito la ley económica del Señor, conocida como la Ley de Consagración. Mientras que otros, incluyendo a los primeros santos de Utah, han intentado vivir alguna versión de esta ley, ninguno ha tenido éxito durante un largo período.
El Señor ha mandado a Sus santos en todas las dispensaciones que consagren su tiempo, sus talentos y todo lo que poseen para la edificación de Su reino en la tierra. En la práctica, a los miembros de la iglesia generalmente se les pide que consagren solo una pequeña porción de todas sus posesiones mundanas para tal uso. En nuestros días, la Ley del Diezmo sólo requiere que los miembros devuelvan al Señor el diez por ciento de su aumento anual. Pero siempre ha estado claro que la ley de consagración será requerida de todos los que hereden el reino celestial: es la ley celestial.
"Porque si queréis que os dé un lugar en el mundo celestial, debéis prepararos haciendo las cosas que os he mandado y exigido". (D. y C. 78:7) "Y Sion no puede ser edificada a menos que sea por los principios de la ley del reino celestial; de lo contrario, no puedo recibirla para mí". (D. y C. 105:5)
Hugh Nibley ha argumentado que sólo hay una ley dada al hombre: la ley de consagración, y la consagración está inseparablemente entrelazada con las leyes de la obediencia y el sacrificio[9].
La mayoría de los miembros de la iglesia asocian la ley de consagración con las Órdenes Unidas del siglo XIX establecidas en todo Utah por Brigham Young. Mientras que la ley de consagración es la ley celestial, La Orden Unida se ocupa de los aspectos financieros o monetarios de la ley. La capacidad de vivir la Orden Unida ayudaría a desarrollar los atributos de piedad necesarios para vivir la ley celestial completa. Si bien la visión de las Órdenes Unidas como sociedades comunales aisladas parece irrelevante para el mundo moderno, encarnaron un conjunto de principios que ayudan a describir la ley de consagración y es relevante para cualquier persona que tenga el deseo de vivir la ley: Estos principios son:
- Igualdad
- Consagración
- Mayordomía
- Cuidado de los pobres
- Trabajo y autosuficiencia
- Motivación moral.[10]
Sólo en la medida en que las personas de cualquier sociedad sean capaces de entender, aceptar y vivir estos principios básicos, podrán vivir la ley celestial completa.
Cuando el Señor habla de igualdad temporal, no exige una nivelación aritmética absoluta de todos los ingresos y bienes, sino una igualdad de oportunidades para que todos puedan tener acceso a los recursos, bienes y servicios de la sociedad. Tal igualdad ciertamente debe requerir cooperación en lugar de competencia, servicio a los demás en lugar de búsqueda de ganancias, y riqueza compartida en lugar de conciencia de clase y consumo conspicuo por parte de unos pocos. Cada ciudadano tendría el deseo y la obligación de compartir las bendiciones temporales que ha recibido y usar sus talentos para el bien común en lugar de para acumulaciones individuales.
Brigham Young aconsejó: "El principio subyacente de la Orden Unida es que no debe haber ricos ni pobres, que los talentos de los hombres deben utilizarse para el bien común y que los intereses egoístas deben dar paso a un espíritu más benévolo y generoso entre los santos"[11].
La ley de consagración requiere la contribución voluntaria o la devolución de todos los recursos y habilidades de uno para la edificación del reino del Señor. Cada contribución de tiempo, dinero o servicio es una consagración que ayuda a cumplir la ley. De la misma manera, cada vez que retenemos una porción significativa de nosotros mismos o de nuestros recursos, corremos el riesgo de ser condenados. El presidente Howard W. Hunter aconsejó a los poseedores del sacerdocio que "este es un mundo materialista, y los Santos de los Últimos Días deben tener cuidado de no confundir los lujos con las necesidades... Hay algunos que aspiran imprudentemente a lujos autocomplacientes que a menudo los alejan de un compromiso completo con el evangelio de nuestro Salvador". En cambio, deben buscar "suficientes ingresos para que podamos ser autosuficientes y capaces de mantener a nuestras familias, al tiempo que nos dejan suficiente tiempo libre para ser buenos padres y obreros de la iglesia". [12]
La consagración significa ver que todas las cosas en la tierra y sobre ella pertenecen al Señor; No son "nuestras" para usarlas para nuestros intereses egoístas. La consagración significa reconocer los intereses y deseos de los demás como iguales en importancia a los nuestros, ser capaces de reconocer un excedente cuando existe, y renunciar a nuestros deseos de casas, automóviles y juguetes cada vez más grandes. Entonces podemos consagrar nuestro excedente en beneficio de los demás. Y lo más importante, debemos hacerlo todo voluntariamente, con verdadero amor y pura motivación.
Así como la ley celestial dispone la consagración de todos los recursos y habilidades, el Señor ha dispuesto que cada uno de nosotros llegue a ser mayordomo de cualquier propiedad que necesitemos para maximizar nuestras contribuciones. Cuando consagramos lo que tenemos al Señor, Él nos devuelve a cada uno de nosotros todo lo que necesitamos y podemos usar productivamente. Así, la mayordomía o control sobre la propiedad se generaliza. La mayordomía, combinada con la consagración, asegura que todas las personas tengan lo que necesitan para usar adecuadamente sus talentos productivos y proveer para sus necesidades materiales. Algunas personas recibirán una mayordomía sobre más de lo que consagran y otras menos. Los individuos, en cooperación con el Obispo, decidirán cuánto recibirán. La clave es ser capaz de limitar los deseos y reconocer que el objetivo no es acumular bienes materiales, sino mejorar la comunidad.
El mandamiento de cuidar a los pobres es universal y eterno. En todas las dispensaciones, los profetas del Señor se han hecho eco de este mandamiento y han condenado a los que lo han ignorado. Y, sin embargo, solo dos veces en la historia registrada la gente ha abrazado completa y sinceramente este principio. Así como el Señor ha condenado repetidamente a los que rechazan las peticiones de los pobres, ha condenado las actitudes egoístas de los ricos. El rey Benjamín dijo:
Y además, vosotros mismos socorreréis a los que necesiten vuestro socorro; impartiréis de vuestros bienes al necesitado; y no permitiréis que el mendigo os haga su petición en vano, y sea echado fuera para perecer.
Tal vez dirás: El hombre ha traído sobre sí su miseria; por tanto, detendré mi mano y no le daré de mi alimento, ni le impartiré de mis bienes para evitar que padezca, porque sus castigos son justos.
Mas, ¡oh hombre!, yo te digo que quien esto hiciere tiene gran necesidad de arrepentirse; y a menos que se arrepienta de lo que ha hecho, perece para siempre, y no tiene parte en el reino de Dios.
Pues he aquí, ¿no somos todos mendigos? ¿No dependemos todos del mismo Ser, sí, de Dios, por todos los bienes que tenemos; por alimento y vestido; y por oro y plata y por las riquezas de toda especie que poseemos?
(Mosíah 4:16-19)
Así como se condena a los miembros con superávit por retener su excedente a los pobres, se exhorta a todos, incluidos los pobres, a trabajar y a ser autosuficientes.
"¡Ay de vosotros, hombres ricos, que no queréis dar de vuestros bienes a los pobres!, porque vuestras riquezas corromperán vuestras almas; y esta será vuestra lamentación en el día de visitación, de juicio y de indignación: ¡La siega ha pasado, el verano ha terminado y mi alma no se ha salvado!
¡Ay de vosotros los pobres, cuyos corazones no están quebrantados, cuyos espíritus no son contritos y cuyos vientres no están satisfechos; cuyas manos no se abstienen de echarse sobre los bienes ajenos; cuyos ojos están llenos de codicia; que no queréis trabajar con vuestras propias manos!
Pero benditos los pobres que son puros de corazón, cuyos corazones están quebrantados y cuyos espíritus son contritos, porque verán el reino de Dios que viene con poder y gran gloria para liberarlos; porque la grosura de la tierra será suya.”
(D. y C. 56:16-18)
El mandamiento de trabajar también es universal y eterno, pero como señala Hugh Nibley, las Escrituras que mandan "el que es ocioso no comerá el pan ni se vestirá con las vestiduras del obrero" (D. y C. 42:42) se aplica tanto a los ricos ociosos como a los pobres ociosos[13].
El trabajo tiene dos propósitos: primero, proporcionar ingresos a través de la producción de bienes y servicios, y segundo, desarrollar y utilizar los talentos de uno para la superación personal y la satisfacción. Los ganadores de loterías rara vez son felices cuando dejan de trabajar para seguir una vida de ocio llena de la capacidad de consumir sin la necesidad de producir. La riqueza sin trabajo es tan peligrosa para la autoestima como el trabajo sin recompensa.
La clave para el éxito de la ley de consagración, y la razón principal de nuestro fracaso en vivir la ley, es la capacidad de entrar en todos los acuerdos de manera desinteresada, voluntaria y sincera buscando el bienestar de amigos y extraños con la misma dedicación y compromiso que buscamos el nuestro. Tal dedicación y compromiso son inconsistentes con vivir en un mundo gobernado por la ley de la escasez donde las necesidades nunca se satisfacen, y donde siempre se prefiere más a menos.
También debe reconocerse que el principio del libre albedrío es una parte crítica y esencial de la ley. Mientras honremos este principio, no se puede obligar a ningún individuo a ser virtuoso o altruista, y ningún individuo o agencia puede determinar por otro el nivel en el que debe ocurrir la satisfacción y comenzar el compartir. Cada individuo debe determinar por sí mismo cuánto es suficiente y cuánto quiere compartir.
¿Hay suficiente? ¿Es posible llegar a estar satisfecho con algún nivel de riqueza y capacidad de consumo que llevaría a alguien a compartir cualquier ingreso adicional con otros desinteresadamente? Si bien los conceptos de escasez y crecimiento parecen estar tan profundamente arraigados en todo el mundo que la respuesta macroeconómica debe ser negativa, parece posible que los individuos rechacen la escasez y abracen la consagración a nivel personal.
Si alguien decide que quiere vivir la ley de consagración, ¿qué tipo de actitudes y cambios en el estilo de vida se necesitarían para reducir la influencia de la escasez y aumentar el compromiso con la consagración? El primer cambio debe ser ganar control sobre las necesidades materiales. Mientras que la ley de la escasez declara que las necesidades son ilimitadas o insaciables, la consagración requiere que las necesidades sean controladas y limitadas a aquellas cosas que son esenciales para satisfacer las necesidades y cuidar de nuestras familias.
Si bien no hay una guía bíblica que dicte el nivel en el que los deseos se vuelven no esenciales, parecería seguro argumentar que muchos, si no la mayoría, de los miembros de la iglesia mormona estadounidense han alcanzado ese nivel. En lugar del deseo de más y mejores bienes y servicios materiales, debe ser sustituido por el deseo de compartir y fortalecer a los demás. Después de generaciones de adoctrinamiento de la escasez y el estilo de vida que crea, incluso los miembros más activos pueden tener dificultades para reducir sus deseos de más bienes.
El presidente N. Eldon Tanner argumentó que los miembros de la Iglesia podían comenzar esta tarea viviendo cinco principios clave de la constancia económica. Esos principios son:
- Paga un diezmo honrado,
- Vive con menos de lo que ganas,
- Aprender a distinguir entre necesidades y deseos,
- Desarrollar y vivir dentro de un presupuesto, y
- Ser honesto en todas tus transacciones financieras.
El presidente Tanner dijo que estos cinco principios "brindarán seguridad financiera y tranquilidad en cualquier circunstancia económica"[14].
El segundo cambio acompaña y surge del primero. Cuando las necesidades son limitadas, los individuos deben continuar trabajando y produciendo para crear un excedente que pueda ser consagrado a los pobres, los desamparados y los desempleados. Para que sea aceptable, la consagración debe ser sin juicio de aquellos que reciben la transferencia. Una vez más, la evidencia sugiere que muchos miembros ya están consagrando una porción de sus excedentes a los necesitados, y lo están haciendo de buena gana y sin egoísmo.
Este cambio puede comenzar extendiendo los excedentes disponibles a la familia y amigos cercanos, luego a los miembros de la comunidad y luego a todos los que lo necesiten. Si bien es razonable cuidar a los miembros de la familia en primer lugar y a los extraños en segundo lugar, ninguno de nosotros queda exento del mandamiento de ayudar a todos los necesitados. Además, cada individuo debe encontrar el equilibrio entre el deseo de ayudar a los demás y el deseo de ser autosuficiente. ¿A qué nivel interfiere el deseo de ahorrar para la jubilación con el mandamiento de ayudar a los pobres?
Tales cambios requieren que la búsqueda de la riqueza se reduzca en su nivel de importancia como un objetivo personal de todos los que quieren vivir la ley. Hugh Nibley ha argumentado: "Cada paso en la dirección de aumentar las posesiones personales de uno es un paso que nos aleja de Sion, que es otra forma de decir . . . que no se puede servir a dos señores:. . . porque es simplemente la palabra hebrea estándar para cualquier tipo de trato financiero".[15] Tales declaraciones de Nibley han llevado a algunas personas a renunciar a sus trabajos, mudarse a pequeñas zonas rurales y vivir apartadas del resto del mundo, asumiendo esencialmente una vida de pobreza. Pero, ¿es una vida de pobreza un requisito para aquellos que quieren vivir la ley de consagración?
Brigham Young dijo que "si somos el pueblo de Dios, debemos ser las personas más ricas de la tierra... Me avergüenza ver la pobreza que existe entre los Santos de los Últimos Días. Deberían valer millones y millones".[16] Pero también advirtió: «El peor temor que tengo de este pueblo es que se enriquezcan en este país, se olviden de Dios y de su pueblo, engorden, sean echados de la Iglesia y se vayan al infierno».[17] El conflicto aparente es realmente un conflicto entre miembros que viven la ley de escasez en oposición a vivir la ley de consagración. Mientras los miembros busquen las riquezas en lugar de las cosas del Señor, corren el riesgo de ser cortados, pero si aceptaran y vivieran la ley de consagración, todos podrían prosperar juntos y valer "millones y millones".
El Señor siempre ha requerido que su pueblo sea laborioso y que sobresalga en todo lo que emprenda. Sus profetas han argumentado que los poseedores del sacerdocio tienen la obligación de cuidar y apoyar adecuadamente a sus familias. Entonces, ¿querría el Señor que un poseedor del sacerdocio se convirtiera en un maestro, mecánico, abogado, médico o hombre de negocios mediocre solo porque el éxito en cualquiera de esos campos también produciría éxito financiero? El éxito financiero puede ser el resultado de guardar los mandamientos, así como el resultado de quebrantar los mandamientos. La diferencia es la meta que uno busca. "No es la riqueza lo que se interpone en el camino de la liberación, sino el apego a la riqueza; no el disfrute de las cosas placenteras, sino el anhelo de ellas". [18]
El Señor a menudo utiliza a hombres y mujeres de gran talento para bendecir a los demás, y si sus corazones son rectos, los bendice en el proceso. Muchas autoridades generales de la iglesia son ricas porque generalmente son hombres de gran talento y habilidad en los negocios, la ley o la educación que han llegado a la cima de sus profesiones, a través del trabajo arduo y de los dones que el Señor les dio como individuos. Usan sus talentos sabiamente y se benefician de ellos. No se entregan a exhibiciones escandalosas de riqueza, pero viven muy cómodamente. Incluso Brigham Young, con toda su condena de la riqueza, dejó esta vida como un hombre rico.
El profeta Jacob condenó a su pueblo por buscar riquezas (Jacob 2:12-17), y luego argumentó que la única razón por la que el Señor justifica la búsqueda de riquezas es la intención expresa de ayudar a los pobres.
"Pero antes que busquéis las riquezas, buscad el reino de Dios. Y después que hayáis obtenido esperanza en Cristo, alcanzaréis riquezas, si las buscáis; y los buscaréis con la intención de hacer lo que está bien, para vestir al desnudo, para alimentar al hambriento, para liberar al cautivo y para dar socorro al enfermo y al afligido". (Jacob 2:18-19.)
Lucas y Woodworth, autores de Working Toward Zion, han identificado docenas, tal vez cientos, de casos en los que las personas han dado desinteresadamente sus recursos, tiempo y energía para ayudar a los menos afortunados, especialmente a aquellos en naciones subdesarrolladas donde las tasas de pobreza son extremas. Si bien el tiempo no permite una lista completa, estos esfuerzos van desde parejas de jubilados que dan de su tiempo sirviendo en misiones de bienestar, hasta individuos y barrios que contribuyen regularmente con tiempo y dinero para alimentar y cuidar a los hambrientos y sin hogar, hasta profesionales como médicos y dentistas que dan de sus talentos en clínicas gratuitas para ayudar a aquellos que no lo pueden pagar. a organizaciones como Enterprise Mentors International, que ayuda a los filipinos a identificar, crear, financiar y administrar pequeñas empresas.
La Iglesia ha organizado recientemente LDS Charities para recaudar fondos para ayudar en los esfuerzos humanitarios en todo el mundo. Los miembros ahora pueden contribuir a las ofrendas de ayuno o a programas de bienestar más amplios directamente a través del proceso de donación. La Iglesia y sus miembros han proporcionado millones de dólares y miles de horas de socorro a las víctimas de huracanes, inundaciones y terremotos en todo el mundo. La creación de LDS Charities aumentará esos esfuerzos y proporcionará a la Iglesia un medio directo y reconocido para brindar ayuda a los necesitados.
Parece claro que sólo en la medida en que los individuos cambian sus actitudes se puede implementar la consagración. No es necesario que actúen solos, o sólo en su papel de individuos. Las corporaciones producen la mayoría de los bienes del mundo y emplean a la mayoría de los trabajadores, y los individuos que actúan como funcionarios corporativos ofrecen las mayores posibilidades de cambio. Las pequeñas empresas controladas por familias o individuos comprometidos con la justicia y la igualdad están teniendo un impacto significativo en la vida de millones de sus trabajadores. Lo hacen a través de salarios justos, mejores condiciones de trabajo y un trato responsable a sus empleados. Reconocen que su éxito depende del éxito y la satisfacción de sus trabajadores, y los tratan como socios en lugar de adversarios.
Aaron Feuerstein, propietario de Malden Mills, intervino cuando su molino se quemó hasta los cimientos en diciembre de 1995 y continuó pagando a sus 1.400 trabajadores el salario completo y los beneficios durante 90 días, y agregó un bono de Navidad de $275. Luego reconstruyó la fábrica y en un año volvió a emplear a todos menos a 400 de sus trabajadores, y espera contratar al resto pronto. Argumenta: "Una vez que se rompe la confianza de los trabajadores, no creo que se recupere. Nunca obtendrás la calidad que necesitas. Una vez que los trates como un gasto recortable, en lugar de como tu activo más importante, no te recuperarás. Estoy firmemente convencido de que el grado de lealtad que nuestro pueblo ha extendido a Malden Mills es igual o mayor que lo que hemos hecho por ellos".[19]
Tales ejemplos muestran que hay funcionarios de empresas que consideran que los salarios y el bienestar de los trabajadores tienen la misma importancia que las ganancias y el rendimiento del capital, pero generalmente solo pueden ocurrir cuando los funcionarios también son los propietarios de las empresas. Cuando la propiedad está generalizada, las ganancias tienden a convertirse en el objetivo principal, mientras que los salarios y los trabajadores se ven como un costo que debe reducirse al denominador más bajo posible. En tales casos, los trabajadores pierden su lealtad y su compromiso con la excelencia y la innovación porque las recompensas por el aumento de la productividad van al capital y no al trabajo.
Si los trabajadores se convierten en propietarios de corporaciones, se convierten en administradores de sus propios recursos, tanto de trabajo como de capital, y cosechan las recompensas de su propia productividad. La propiedad de los empleados puede proporcionar un sustituto moderno para la consagración y la mayordomía. La forma más común de propiedad de los empleados es actualmente el Plan de Propiedad de Acciones de los Empleados (ESOP) creado por el Congreso en 1974. En 1993, los ESOP crecieron a más de 9.500 empresas, que empleaban a más de 11 millones de trabajadores-propietarios y representaban decenas de miles de millones de dólares en capital social. Inicialmente utilizados solo por pequeñas empresas privadas, los ESOP ahora incluyen empresas como Avis, United Airlines y Polaroid.[20]
Los ESOP se crean a través de fideicomisos especiales o fondos de pensiones que piden dinero prestado para comprar a los propietarios actuales y pagan los préstamos a través de las ganancias. Las acciones se mantienen en las cuentas de los trabajadores dentro del ESOP y los trabajadores reciben dividendos cada vez que se generan ganancias. Cuando un trabajador se jubila, las acciones se pueden cobrar, lo que le da al trabajador un beneficio de jubilación adicional de potencialmente cientos de miles de dólares.
Además de los ESOP, muchos propietarios de empresas han vendido sus empresas directamente a sus trabajadores, o las han dejado a los trabajadores en sus testamentos. Los dueños de negocios SUD tienen la oportunidad de dar un ejemplo de cómo poseer y operar una empresa de Sion a través de la forma en que tratan a sus empleados y la forma en que utilizan la riqueza que ayudan a crear. Los miembros de la iglesia deben buscar oportunidades para convertirse en empresarios, para ser trabajadores-propietarios con interés en el bienestar de los demás, así como en el suyo propio.
¿Hay suficiente? Según los principios económicos modernos, hay suficiente para crear crecimiento en las naciones ricas y algo de crecimiento en las pobres, pero la brecha entre ricos y pobres crecerá con el tiempo. ¿Es el mejor sistema económico aquel que crea desigualdades en nombre de la eficiencia y crea producción sin tener en cuenta la conservación de los recursos? ¿O existe un sistema alternativo que pueda crear tanto eficiencia como equidad, en el que no haya ricos ni pobres, en el que la cooperación pueda sustituir a la competencia y en el que los trabajadores y los propietarios compartan los beneficios de la producción?
La ley de consagración es en realidad la única manera de resolver completamente el problema de la escasez. Una economía de mercado es una forma eficiente de asignar recursos escasos y producir bienes que maximicen la satisfacción actual, pero por definición los mercados no pueden resolver el problema creado por las necesidades ilimitadas y los recursos limitados. Ningún nivel de eficiencia y crecimiento económico eliminará jamás la escasez, ni creará igualdad entre las naciones ricas y las pobres.
Permítanme concluir con dos citas de Lucas y Woodworth, y una declaración del presidente David O. McKay.
"Todos los sistemas económicos tienen fundamentos morales. El capitalismo se basa en los ideales de libertad y honestidad. ... El socialismo propugna la preocupación por los demás, trabajando por el bien común por encima de los intereses individuales. El orden unido incorpora todas estas virtudes, porque se basa en la virtud más básica del Evangelio, el amor. El orden unido se trata nada menos que de usar la moral cristiana como el fundamento moral de un sistema económico. El orden unido es esencialmente una economía evangélica".[21]
"Los principios de la orden unida son para los banqueros ricos, contadores y empresarios ambiciosos, así como para los vendedores ambulantes pobres del Tercer Mundo y los beneficiarios de la asistencia social de los centros urbanos. Son tan importantes para el bienestar espiritual de los que tienen como lo son para el bienestar temporal de los que no tienen. Los principios de la Orden Unida son la solución a las preocupaciones económicas, sociales y morales de la humanidad y... pueden ser la base para una economía de Sion que pueda funcionar de manera realista en el mundo moderno. Se puede lograr una economía tan justa cuando los santos de medios, capacidad y talento son tan atraídos e impulsados por la visión de amor y unidad de Sion como los ambiciosos del mundo lo son por los encantos de Babilonia".[22]
En las palabras del presidente David O. McKay: "Con cada época progresista del mundo, los líderes intelectuales y nobles han buscado una mejor manera de vivir que la era actual... La Iglesia... ofrece al mundo la solución de todos sus problemas sociales".[23]
Es ciertamente cierto, como dijo Gandhi, que "la Tierra proporciona lo suficiente para satisfacer las necesidades de cada hombre, pero no para la codicia de cada hombre".[24]
Porque, como el Señor le dijo al profeta José, "hay suficiente y de sobra".
BIBLIOGRAFÍA
Ezra Taft Benson, "Beware of Pride," The Ensign, May 1989.
"CEO Salaries Soared Average 30% Last Year" USA Today, April 12, 1996.
Amitai Etzioni, The Moral Dimension: Toward A New Economics, The Free Press, 1988
Amitai Etzioni, The Spirit of Community: Rights, Responsibilities, and the Communitarian Agenda, Crown Publishers, Inc., 1993
Robert H. Frank & Philip J. Cook, The Winner-Take-All Society, The Free Press, 1995.
Benjamin M. Friedman, Day of Reckoning: The Consequences of American Economic Policy, Vintage Books, 1989.
Robert Heilbroner, Vision of the Future, Oxford University Press, 1995.
Kent W. Huff, Joseph Smith's United Order: A Non-communal-istic Interpretation, Cedar Fort, Inc., Orem, UT, 1988.
Howard W. Hunter, "Prepare for Honorable Employment," The Ensign, November 1975.
Richard E. Johnson, "Socioeconomic Inequality: The Haves and the Have-Nots," BYU Today, September 1990.
Mickey Kaus, The End of Equality, BasicBooks, 1992.
Marjorie Kelly, "Questioning the Purpose of Capitalism," Business Ethics, Jan/Feb 1996.
Robert Kuttner, "Soaring Stocks: Are only the Rich Getting Richer?" Business Week, April 22, 1996.
---"Happy Labor Day, Joe Six-Pack: Have Some Crumbs," Business Week, September 9, 1996.
James W. Lucas & Warner P. Woodworth, Working Toward Zion: Principles of the United Order for the Modern World, Aspen Press, SLC, 1996.
Edward N. Luttwak, The Endangered American Dream, Simon & Schuster, 1993.
Lucy Martinez-Mont, "Sweatshops Are Better Than No Shops," The Wall Street Journal, June 25, 1996.
William A. McEachem, Economics: A Contemporary Introduction, South Westem College Publishing, 1997, 4th Ed.
David O. McKay, "Gospel Ideals", Improvement Era, SLC, 1953.
Roger LeRoy Miller, Economics Today, Addison Wesley, 1997, 9th Ed.
Hugh Nibley, Approaching Zion, Deseret Book Co., SLC, 1989.
Peter G. Peterson, "Will America Grow Up Before It Grows Old?" The Atlantic Monthly, May 1996.
Kevin Phillips, Boiling Point: Democrats, Republicans, and the Decline of Middle-class Prosperity, Random House, 1993.
"Population Wars," U. S. News & World Report, September 12, 1994.
Robert B. Reich, The Work of Nations, Vintage Books, 1992.
"Rich Eam More Than All of Middle Class" USA Today, June 20, 1996.
E. F. Schumacher, Small is Beautiful: Economics as if People Mattered, Harper & Row Publishers, New York, 1975, Reissued 1989.
"Share The Wealth With the Workforce," Business Week, April 22, 1996.
Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Oxford: Clarendon Press, reprint 1976.
N. Eldon Tanner, "Constancy Amid Change," 149th Semiannual General Conference, Welfare Session, October 6, 1979.
"10 Billion For Dinner, Please," U. S. News & World Report, September 12, 1994.
Brent L. Top, "Thou Shalt Not Covet," The Ensign, December 1994.
Ernest Van Den Haag, "In Praise of the Wage Gap," The Wall Street Journal, June 26, 1996.
The World Bank, World Development Report 1994, Oxford University Press, 1995.
Brigham Young, Journal of Discourses, (Liverpool: Latter-day Saints Book Depot, 1854-86, reprint, SLC: 1964).
[1] The World Bank, World Development Report 1994, Oxford University Press, 1995, pp. 162-163.
[2] William A. McEachern, Economics: A Contemporary Introduction, South Western College Publishing, 1997, 4th Ed. p. 723.
[3] "Rich earn more than all of middle class" USA Today, June 20, 1996, p. A 1.
[4] "CEO Salaries Soared Average 30% Last Year" USA Today, April 12, 1996, p. 2B
[5] Roger LeRoy Miller, Economics Today, Addison Wesley, 1997, 9th Ed. p. 671
[6] Marjorie Kelly, "Questioning the Purpose of Capitalism", Business Ethics, Jan/Feb 1996, p. 13
[7] Robert Kuttner, "Soaring Stocks: Are only the Rich Getting Richer?", Business Week, April 22, 1996, p. 28
[8] Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Oxford: Clarendon Press, reprint 1976, p. 99. (Citado en Lucas and Woodworth, Working Toward Zion, p. 263.)
[9] Hugh Nibiey, "Law of Consecration", Approaching Zion, Deseret Book Co., SLC, 1989, p. 422
[10] James W. Lucas & Warner P. Woodworth, Working Toward Zion: Principles of the United Order for the Modern World, Aspen Press, SLC, 1996, ch. 10
[11] De la Manuscript History of Brigham Young (Church History Archives), (citado en Nibley, Approaching Zion, p. 440.)
[12] Howard W. Hunter, "Prepare for Honorable Employment," Ensign 5 (November 1975) p. 13. (Citado en Working Toward Zion, p. 253.)
[13] Hugh Nibley, "Work We Must, but the Lunch is Free," Approaching Zion, p. 241
[14] Eldon Tanner, "Constancy Amid Change," 149th Semiannual General Conference, Welfare Session, Oct. 6, 1979
[15] Hugh Nibley, "What is Zion? A Distant View", Approaching Zion, p. 37
[16] Brigham Young, Journal of Discourses, (Liverpool: Latter-day Saints Book Depot, 1854-86, reprint, SLC: 1964), Vol. 17, pp 43-44
[17] Bryant S. Hinckley, The Faith of Our Pioneer Fathers, Deseret Book, SLC, 1956, p. 13. (Quoted in Working Toward Zion, p. 253.)
[18] F. Schumacher, Small is Beautiful: Economics as if People Mattered, Harper & Row Publishers, New York, 1975, Reissued 1989, p. 60
[19] "Altruistic CEO proves that loyalty and profit go hand in hand," Yakima Herald-Republic, December 22, 1996, p.8C
[20] Lucas & Woodworth, Working Toward Zion, p. 284
[21] Ibid, p. 307.
[22] Ibid, p. 309
[23] David O. McKay, "Gospel Ideals", Improvement Era, SLC, 1953, p. 91-92,96. (Quoted in Working Toward Zion, p. 51.
[24] Citado E. F. Schumacher, Small is Beautiful, p. 34.
