Una respuesta a Hales sobre el "nacimiento espiritual"

Versión en PDF

Por Jonathan Stapley

Tradución de Juan Javier Reta Némiga

Conozco a Brian Hales desde hace un tiempo. Es un investigador y autor talentoso y dedicado. Ambos trabajamos en la historia fuera de nuestros trabajos diarios, y nuestros intereses se superponen en algunas áreas. Es un buen tipo y lo considero un amigo. En una conferencia reciente en la que, como parte de mi presentación, mencioné tangencialmente la enseñanza documentada de José Smith de que Dios no creó los espíritus humanos, Brian y yo conversamos. Me preguntó por qué no había respondido a su artículo de JMH argumentando que José Smith realmente enseñó la creación de espíritus, también conocido como "nacimiento de espíritus". Generalmente no me gusta hacer este tipo de crítica pública, pero él preguntó y creo que se lo debo. Lo que sigue es una respuesta bastante larga y algo técnica.

La situación

Primero, es importante hacer notar que la idea de que los espíritus humanos nunca fueron creados o creados — que existen eternamente — es una idea fundamental para la cosmología de la era de Nauvoo de José Smith. El sermón de la Conferencia General de 1844 conocido como el Discurso de King Follett (KFD) es el sermón mejor documentado de José Smith. En él, José Smith, enseñó que "Dios nunca tuvo poder para crear el espíritu del hombre" y que los espíritus nunca pueden ser creados o destruidos¹. Esta idea está atestiguada en cuatro reportes por separado: registros del sermón mantenidos por diferentes personas. Quizás lo más importante es que José Smith enseñó este concepto en sermones, cartas y revelaciones desde 1839 hasta 1844 y fue completamente coherente. Por ejemplo, Willard Richards registró un sermón de 1839 donde José Smith enseñó que "el Espíritu del Hombre no es un ser creado,” Y al año siguiente un observador registró la predicación de Smith en 1840 que “ Eternidad significa aquello que no tiene principio ni fin”, y que “el Alma (Espíritu) es eterna. No tuvo un comienzo; no puede tener fin". Más adelante, en el mismo sermón, Smith reiteró “que el alma del hombre, el Espíritu, había existido desde la eternidad”² . De hecho, la idea de que los espíritus humanos son eternos y no creados es quizás la enseñanza de José Smith durante del periodo Nauvoo mejor documentada. Esta idea fue fundamental para su lógica cuando enseñó sobre la vida, la muerte y la exaltación.

A pesar de sus diversas diferencias, también sabemos que los sucesores de José Smith (principalmente Orson Pratt, Parley Pratt y Brigham Young) rechazaron claramente esta idea. En lugar de enseñar que Dios nunca tuvo el poder de crear espíritus, enseñaron lo que yo llamo nacimiento espiritual vivíparo. Este es un término zoológico que describe, para usar el lenguaje explícito de Orson Pratt, cómo los espíritus “estaban organizados en el útero de la hembra celestial”³. Brigham Young llegó a afirmar que los espíritus no solo fueron creados a través de la procreación celestial, sino que el espíritu irreparable también sería destruido. Para Young, la identidad no era eterna y no existía antes de la creación espiritual.

A lo largo de los años, la gente se ha ocupado de estos grupos de enseñanzas de diversas formas, y Hales ofreció una forma de reconciliarlos. El artículo de Hales está dividido en las siguientes secciones 1) Las enseñanzas de José Smith sobre los espíritus no creados, 2) Documentos que capturan el pensamiento de José Smith y otros que potencialmente podrían interpretarse como implicaciones del nacimiento de un espíritu, 3) Un análisis de D. y C. 132, 4) Documentación de líderes enseñando a la iglesia esta idea en la era posterior a Nauvoo, y 5) una explicación de su idea de que José Smith realmente creía en el “nacimiento espiritual” y que enseñó que los espíritus no pueden ser creados o hechos como un artificio intencional para ocultar sus verdaderas creencias.

La respuesta

Primero, sé que Hales ha dedicado una gran cantidad de tiempo a la poligamia, donde las declaraciones de José Smith no son exactamente claras y comunicativas, pero voy a ser franco: me parece que la idea de que José Smith estaba mintiendo sobre la naturaleza eterna de los espíritus es no solo una erudición insoportable e irresponsable, sino simplemente ridícula. Me refiero a este argumento, no a Hales como académico. Debe ignorar no solo la amplitud de la documentación de la enseñanza, que es enorme, sino que también debe ignorar cómo José Smith usó la enseñanza, cómo se incorporó a su lógica y cómo la usó para resolver problemas. Es una teoría de la conspiración donde la ausencia de evidencia se toma como evidencia. Sé que esta es una crítica dura y es algo incómodo decirle esas cosas a un amigo en público. Ciertamente estoy dispuesto a considerar el análisis e ideas de que las enseñanzas de José Smith son más complicadas de lo que parecen, pero esto requiere un trabajo académico real. Para el balance de esta publicación, me acercaré a los documentos y evidencias potenciales que Hales plantea que datan de la vida de José Smith (básicamente las secciones 2 y 3 de arriba), y las analizaré críticamente para ver cómo pueden encajar en la cosmología de Nauvoo de José Smith.

Carta de Lorenzo Snow de 1842

El documento más antiguo al que apunta Hales es un texto mecanografiado de una carta del 14 de febrero de 1842 de Lorenzo Snow al "Elder Walker", que discute la creación hipotética de los espíritus en términos de nacimiento. Primero, siempre soy escéptico con las escrituras mecanografiadas, pero esta fue preparada por Edith Romney, que es maravillosa, y la comparé con una imagen del holograma y la letra mecanografiada era clara.⁴ Cabe señalar en primer lugar que Snow pasó de vivir en Misuri en la década de 1830 a una misión y no llegó a Nauvoo hasta mayo de 1840. Pronto fue ordenado sumo sacerdote después de su llegada, pero se quedó menos de un mes para partir luego a una misión en Gran Bretaña. Snow escribió esta carta mientras estaba en esa misión. No había visto a José Smith durante años y no estaba en su círculo íntimo. Ahora bien, dado que Willard Richards utilizó el libro de revelación de Wilford Woodroof , es posible que hubiera aprendido de las enseñanzas de Nauvoo de José Smith en Inglaterra, pero si así hubiera sido, habría aprendido las enseñanzas que estaban en circulación general (como la idea de que los espíritus no se pueden crear).

Afortunadamente, Snow abre la carta explicando la fuente de su contenido: “Cuando te escribo siento que voy a dejar volar mi imaginación, no sé por qué, puede ser porque a veces eres tan necio como yo, deseo saber y pensar en cosas grandes. del reino. Entonces, complazcamos nuestras locuras en este momento y deambulemos un momento en el campo de la imaginación". Snow luego continúa describiendo "Hace unos trece mil años en el cielo o en el paraíso (digamos) llegamos a existir o, en otras palabras, recibimos una organización espiritual de acuerdo con las leyes que gobiernan los nacimientos espirituales en la eternidad". Snow continúa escribiendo sobre el posible destino final de recibir un reino. No habla de una mujer divina ni de ningún mecanismo para el nacimiento. La idea de que Dios crea espíritus era y es una creencia cristiana estándar (y una búsqueda rápida a través de los libros de Google muestra que esta creación a veces se asociaba con el lenguaje relacionado con el nacimiento). Sin duda, Snow había aprendido acerca de la idea de un mundo preterrenal, pero la idea de los espíritus no creados es casi en su totalidad una enseñanza de la era de Nauvoo. En donde no estuvo presente para escucharla. Así que parece bastante claro que Snow usó su imaginación en 1842 para narrar un mundo preterrenal donde los espíritus "llegaron a existir" mediante un proceso que él llamó nacimiento. ¿Tiene esto algo que ver con José Smith? No.

Hijos en la resurrección

Sin embargo, José Smith tiene mucho que ver con muchos de los materiales posteriores citados en el artículo de Hales. A continuación, Hales señala varios elementos del verano de 1843, comenzando con el informe de Clayton sobre las enseñanzas de José Smith del 16 de mayo de 1843. Afortunadamente, JSPP ha subido imágenes del manuscrito original y ya no necesitamos depender de un texto mecanografiado de otro texto mecanografiado (¿de otro texto mecanografiado?). Fue entonces cuando José Smith “les dio al hermano [Benjamin F.] Johnson y su esposa [Melissa Bloomfield LeBaron Johnson] algunas instrucciones sobre el sacerdocio”. Es decir, les enseñó sobre la liturgia del templo. Después de analizar cómo los sellamientos unen a las personas a la vida eterna, enseñó que:

a menos que un hombre y su esposa entren en un convenio eterno y se casen por la eternidad mientras están en este período de prueba por el poder y la autoridad del Santo sacerdocio, dejarán de aumentar cuando mueran (es decir, no tendrán hijos en la resurrección). pero aquellos que estén casados ​​por el poder y la autoridad del sacerdocio en esta vida y continúen sin cometer el pecado contra el Espíritu Santo continuarán aumentando y tendrán hijos en la gloria celestial

Para entonces, José Smith había enseñado públicamente durante cuatro años que los espíritus no se crean ni se hacen. Durante este tiempo produjo una revelación que incluía la misma idea. En ese sentido, ¿qué podría haber querido decir José Smith sobre el aumento y los niños? José Smith frecuentemente enseñó que si no estuvieras sellado, estarías solo y soltero. La desconexión era el infierno y la conexión el cielo. Sellar literalmente (no en sentido figurado) construía el cielo. Mi sensación es que José Smith está diciendo que si no tienes sellamientos, no estás conectado con tus hijos en la gloria celestial, y "aumentar" es la extensión de esa cadena (ver también la discusión de semillas a continuación). Es importante destacar que no hay nada en esta discusión sobre los espíritus. ¿Alguien que no está sellado, según José Smith, “tendrá hijos en la resurrección”? No.

De hecho, un par de meses después, como muestra Hales, José Smith vuelve a abordar un tema similar ( Gracias JSPP ). “Mostró que un hombre debe entrar en un pacto eterno con su esposa en este mundo o no tendrá ningún derecho sobre ella en el próximo” (no muy diferente de tener hijos de la cita de arriba). Hales cita el relato de FD Richards, que señala nuevamente que “Aquellos que no guardan la Ley eterna en esta vida o que no hacen ningún contrato eterno son solteros y están solos en el mundo eterno (Lucas 20-35) y únicamente son hechos Ángeles para ministrar a aquellos que serán herederos de la Salvación, nunca llegar a ser Hijos de Dios al no haber guardado nunca la Ley de Dios ”. Muy bien, entonces, ¿cómo se convierte uno en un hijo de dios? Guardando la ley de Dios. Tenga en cuenta que la Biblia, el Libro de Mormón y Doctrina y Convenios enseñan explícitamente que uno se convierte en hijo o hija de Dios por medio de la mediación de Cristo. Pero Richards continúa escribiendo algo curioso: “Lo terrenal es la imagen de lo celestial lo que muestra que es por la multiplicación de Vidas que los mundos eternos son creados y ocupados lo que nace de la carne es carne lo que nace del espíritu es espíritu.” Varios han escrito que esto último debe estar hablando del nacimiento de un espíritu. Creo que estas personas generalmente han pasado por alto que José Smith está citando la respuesta de Jesús a la pregunta de Nicodemo sobre nacer de nuevo (Juan 3: 6): “Lo que es nacido de la carne, carne es; y lo que es nacido del Espíritu, espíritu es ”. Para reiterar, según este sermón, uno se convierte en Hijo de Dios al nacer del espíritu, muy tradicionalmente cristiano, de hecho. Pero, ¿qué pasa con la penúltima oración? Parece decir que los mundos eternos están poblados por la multiplicación de vidas.

Vidas y semillas

Una forma de leer esto es decir que los mundos eternos están poblados por personas (poblaciones que están selladas, en realidad) que nacen de nuevo. Pero vale la pena irse un poco por la tangente con ese plural "vidas". En un sermón un mes después, José Smith enseñó, según Willard Richards, que el poder de Melquisedec era ser rey y sacerdote (alerta del templo), un poseedor de llaves de poder y bendición, y que él “estaba como Dios para dar leyes al pueblo. Administrando vidas sin fin a los hijos e hijas de Adán ”(cf. con el relato de Clayton). Además, durante este mismo verano, se prometen las bendiciones de la “vida eterna” a los sellados.⁵ Melquisedec administró “vidas sin fin” a hombres y mujeres. No me parece que "vidas sin fin" en este contexto sea el proceso de crear bebés espirituales.

José Smith tenía suficiente conocimiento del hebreo. Lo podemos apreciar en el KFD donde él habla de que “Elohim” es plural y cómo debería traducirse como dioses. Un caso menos conocido ocurrió al mismo tiempo que estaba pronunciando estos sermones. El 17 de mayo de 1843, William Clayton (¡ gracias de nuevo JSPP!) apuntó algunas notas de un sermón de José Smith: “El versículo 7 de Génesis 2 debería leer Dios sopló en Adán su espíritu o aliento de vida. pero cuando la palabra 'ruach' se aplica a Eva, debería traducirse vidas". Le pregunté al equipo sobre esto hace un tiempo y Kevin Barney, nuestro experto residente, señaló que si bien no está exactamente claro qué estaba haciendo José Smith, “La expresión 'aliento de vida' aquí es nishmath chayyim. Tenga en cuenta que aquí no se usa ruaj, sino neshamá que es una especie de sinónimo". Kevin continuó diciendo “Entonces, ruach puede ser un malentendido por parte de Clayton; el punto pudo haber tenido que ver simplemente con el frecuente uso plural de chayyim. O, la expresión "aliento de vida" (ruach chayyim) que aparece en Génesis 6:17, por lo que puede ser el ruaj que tenía en mente. O, pudo haber notado que chayyim aparece como plural en Génesis 2:7 para 'aliento de vida', por lo que estaba sugiriendo que el singular chay en 'madre de todos los vivientes' en Génesis 2:20 debería haber sido un plural para coincidir con 2:7". Kevin notó que Seixas no pudo satisfacer todas las preguntas de José Smith sobre sustantivos en plural, por lo que tales exploraciones no fueron del todo locas. “En cualquier caso, estoy seguro de que la mención de 'vidas' en plural tiene algo que ver con el uso plural común de chayyim”⁶

Todo esto es para decir, que cuando ves a José Smith escribiendo o diciendo "vidas" de formas que parecen idiosincrásicas, como en la cita de arriba cuando habla de la "multiplicación de vidas", "vidas sin fin" y "vidas eternas", lo más probable es que esté haciendo un juego de palabras con el vocablo hebreo "chayyim". Es decir, está evocando un sustantivo hebreo plural. Como veremos a continuación, parece que José Smith está haciendo algo similar con "semillas". Mi sensación es que esta es otra interpretación idiosincrásica del hebreo. Semilla en hebreo es zera, y la diferencia entre singular y plural se deriva contextualmente. Kevin señaló que “Pablo trató de usar esta ambigüedad a favor de Jesús. Gal. 3:16 dice 'Ahora bien, a Abraham fueron hechas las promesas, y a su simiente. No dice: Y a las simientes, como si hablase de muchos, sino como de uno: Y a tu simiente, la cual es Cristo. Pablo estaba tratando de usar esta ambigüedad a su favor, pero creo que estaba claramente equivocado. En este caso, la forma singular del sustantivo no dicta su número real ". José Smith podría estar citando a Pablo o utilizando la ambigüedad subyacente de una manera similar a la que él hizo con vidas y dioses.

Todos debemos reconocer que el significado preciso de las palabras "vidas" y "semilla" utilizadas por José Smith no está claro, por lo que lo mejor que podemos hacer es realizar análisis razonables. Con respecto a la semilla, creo que vale la pena mirar Hebreos 7, donde tenemos las figuras de Melquisedec, Abraham y la simiente de Abraham, todo en un documento que José Smith usó como material de referencia (tenga en cuenta que el autor sostiene que Jesús se convirtió en sacerdote a semejanza de Melquisedec, no según la ley, sino “según el poder de una vida eterna”). El pacto de Abraham fue una progenie magnífica (simiente) y Melquisedec era el sumo sacerdote arquetípico fuera de ese pacto. Allí, en los versículos 9-10, el autor de Hebreos continúa con su argumento sobre la existencia de un sumo sacerdocio fuera del sumo sacerdocio del templo hebreo. Se creía que la semilla en este momento (y hasta la época de José Smith) era algo que un hombre plantaba en el útero fértil de la mujer.⁷ Esto es diferente a la comprensión moderna de la reproducción sexual. En estos versículos, el autor está argumentando que debido a que Abraham pagó diezmos a Melquisedec, también lo hizo toda su (s) semilla (s) que estaban "en los lomos de su padre [Abraham]". Así, los levitas habían pagado diezmos a Melquisedec. Entonces, una continuación de semillas en este contexto es la propagación continua de semillas a través de los descendientes. Nuevamente, lo contrario es tener a esa progenie limitada, sin hijos o estar soltero y solo. No hay nada que sugiera que el pacto de Abraham en la Biblia hebrea, o su refracción a través de la revelación de José Smith, involucre la creación del espíritu. Y si Eva es, según José Smith, la Madre de todas las vidas, entonces "vidas eternas" como "semillas" es quizás una cosificación de la relación con esas vidas eternamente a través del sellamiento.

Conclusión

De hecho, D. y C. 132 promete las bendiciones de semillas y vidas para aquellos que están sellados. También es cierto que los líderes de la iglesia de Utah leen estos términos para indicar el nacimiento de un espíritu vivíparo. Young también enseñó que los espíritus se pueden destruir. Pero también es indiscutible que durante toda la era de Nauvoo, José Smith enseñó que los espíritus humanos no eran ni podían ser creados. Durante cinco años, José Smith repitió una y otra vez, cómo la naturaleza eterna de los espíritus, que no pueden ser creados ni destruidos, era esencial para su cosmos. Mucha gente ha intentado construir teologías para lidiar con esto. BH Roberts trató de armonizar estas dos ideas para exasperación de la Primera Presidencia (aunque en cierto modo ganó después de que todos murieron). Otros como Hales sugieren que José Smith pasó años creando un elaborado engaño para ocultar enseñanzas secretas. Como miembros de la iglesia, no es necesario creer nada en particular en este asunto. Sin embargo, espero que quede claro por qué considero que el argumento de Hales es irreparablemente defectuoso. No hay evidencia de que José Smith haya enseñado alguna vez que los espíritus se crean. Hay documentación abrumadora de que él creía y enseñó que nunca podrían serlo.

1Informe de Clayton. Véase el registro original ren JSPP website y la parallel comparison. De WWS

2Discurso alrededor del 26 junio y el 4 de agosto de 1839–A, Tal y como lo registró Willard Richards, JSPP D6, 543, y Discurso, 5 de Febrero, 1840, JSPP D7, 178. Véase también, Account of Meeting and Discourse, 5 January 1841, como lo informado por William Clayton, JSPP D7, 494-495; Discurso, alrededor del 28 marzo 1841, atal y como lo registró William P. McIntire, JSPP D8, 86-87; Book of Abraham Excerpt, 15 March, 1842, JSPP D9, 257 [Abraham 3:18]; 11 de abril, 1844, JSPP C50, 94.

3Orson Pratt, The Seer (July 1853), 102 and 103. Parley P. Pratt describió la anatomía de los espíritus y cómo son "engendrados por el Padre celestial, a Su propia semejanza e imagen, y por las leyes de la procreación". The Key to the Science of Theology (Liverpool: FD Richards, 1855), 50. Sobre Brigham Young, véase http://mormontranslator.blogspot.com/2021/06/la-cosmologia-del-jardin-de-brigham.html

4Lorenzo Snow, Letter to “Elder Walker,” February 14, 1843, Lorenzo Snow letterbook, circa 1839-1846, MS 224, CHL.

5Véase el sellamiento por poder de José Smith de Caroline Kingsbury a Joseph Kingsbury, y quizás lo más importante como un ancla textual para D&C 132.

6Kevin Barney, emails, April 18, 2011; December 9, 2019.

7Véase William V. Smith, Textual Studies of the Doctrine and Covenants: The Plural Marriage Revelation (Salt Lake, Kofford, 2018), 72-73.