Comprender el "interés" en la revelación original de José Smith sobre el diezmo
Por Sam Brunson
Profesor Asociado de Derecho en la Universidad Loyola de Chicago,
Tanto dentro como fuera de la iglesia, a la gente le fascina el diezmo. Por un lado, según el presidente Kimball, "no es difícil ser perfecto en el pago del diezmo, porque si uno paga una décima parte de sus ingresos anuales, es perfecto en ese sentido". Por otro lado, mientras que una décima parte es precisa y fácil de calcular, la iglesia nunca define lo que significa "ingreso", lo que lleva a debates internos sobre, entre otras cosas, si debemos pagar sobre nuestros ingresos brutos o netos y si diezmamos el trueque o los regalos que recibimos.
Gran parte de la incertidumbre surge porque la base escritural SUD del diezmo no es específica acerca de lo que subyace al diezmo. De acuerdo con la revelación a José Smith que ha sido canonizada en D. y C. 119, el primer paso era que los santos pusieran sus "bienes sobrantes... en las manos del obispo. Después de su diezmo inicial, D. y C. 119:4 dispuso que "aquellos que hayan sido diezmados de esta manera pagarán la décima parte de todos sus intereses anualmente; y esto será una ley permanente para ellos, para siempre, por mi santo sacerdocio, dice el Señor".
La base del diezmo, entonces, es el "interés". Pero la lógica dicta que ¿interés? no puede significar lo que yo entiendo que significa. Los intereses son el dinero ganado como resultado de un préstamo; es lo que recibo en mi cuenta de ahorros y los jubilados ganan en su cartera de bonos. Y si eso es todo lo que debemos de diezmos, entonces en realidad no debemos diezmos, porque podemos evitar por completo los intereses invirtiendo, en cambio, en acciones y manteniendo nuestro dinero en cuentas que no devenguen intereses.
Y, para ser justos, nadie creíble afirma que el interés del diezmo signifique interés financiero. La entrada de la Enciclopedia del Mormonismo sobre el diezmo trata el "interés" como sinónimo de "aumento".[1] (aunque eso tampoco es del todo útil para determinar qué constituye el interés), mientras que el presidente Kimball equiparó el interés con el ingreso.[2]
Resulta, sin embargo, que, como cuestión histórica, todos nos hemos equivocado. La comprensión original de “interés” no tenía nada que ver con los ingresos o el aumento; más bien, el diezmo originalmente previsto en D. y C. 119 se basaba en la propiedad.[3]
Hace un par de semanas, la iglesia publicó un ensayo sobre la historia del diezmo escrito por Steven C. Harper en su edición de Revelaciones en contexto serie. El ensayo de Harper traza los comienzos del diezmo mormón, y vale la pena leerlo. Al trazar la historia del diezmo, se refiere a una carta de 1838 del obispo Partridge (quien estaba presente cuando José Smith recibió la revelación que se convirtió en D. y C. 119) al obispo Whitney en Ohio.
En la carta, el obispo Partridge escribe: “Si un hombre tiene $1000, el interés sería de $60, y 1/10. del interés será, por supuesto, de $ 6. Este es el plan.”
En la comprensión original del obispo Partridge -tal vez lo más cerca que podemos llegar a la intención original de la sección-, el interés no era ni un ingreso ni un aumento; era, en cambio, un tipo de ingreso imputado.
Dedico un poco de tiempo a los ingresos imputados cuando enseño Impuesto Federal sobre la Renta, y no es un concepto intuitivo. La idea que subyace es la siguiente: cuando posees una propiedad, obtienes un beneficio económico de poseer esa propiedad. Generalmente uso una casa como ejemplo. Si tengo $100,000 y necesito un lugar para vivir, tengo dos opciones amplias. Puedo comprar una casa con el dinero y vivir en esa casa, o puedo invertir ese dinero, obtener un rendimiento del 10% y pagar $10,000 al año en alquiler. Soy más o menos indiferente entre los dos.[4]
Según el obispo Partridge, es ese ingreso imputado (es decir, el ingreso que podríamos obtener invirtiendo nuestra propiedad) sobre el que debemos diezmar; El diezmo no tiene nada que ver con cuánto ganamos realmente (ya sea del trabajo o del capital).
Otra forma de visualizar lo que el Obispo Partridge está diciendo, una que no requiere entender el concepto de ingreso imputado: el diezmo es un impuesto religioso a la propiedad, en lugar de un impuesto religioso sobre la renta. Todo lo que tienes que hacer es averiguar cuál es el retorno de inversión adecuado. El obispo Partridge usó el 6 por ciento, que aparentemente era una tasa de interés común en el siglo XIX. Al 6 por ciento, la cantidad que uno paga en diezmo anualmente es el 0.6 por ciento del valor de sus bienes (es decir, el 10 por ciento del 6 por ciento).
Nótese que la formulación del obispo Partridge complica significativamente el cálculo del diezmo. Bajo nuestra encarnación actual del diezmo, la única variable significativa es de lo que pagamos el diezmo (ingresos brutos o netos, dones, etc.). Según la formulación del obispo Partridge, hay dos variables: la tasa de rendimiento apropiada y el valor de los activos de una persona.
Aunque la comprensión original del diezmo de los santos no necesita (y, de hecho, no lo hace) controlar cómo funciona el diezmo hoy en día, es fascinante ver la comprensión radicalmente diferente que nuestros antepasados religiosos tenían del diezmo.[5]
_____________
Traducción de Juan Javier Reta Némiga[1] Por revelación al profeta José Smith, el Señor declaró que los miembros debían pagar "la décima parte de todos sus intereses [aumentos] anuales; y esto les será por ley permanente para siempre''.
[2] Hemos respondido uniformemente que la declaración más simple que conocemos es la declaración del Señor mismo, a saber, que los miembros de la Iglesia deben pagar "la décima parte de todos sus intereses anualmente". que se entiende como ingreso.
[3] Es importante señalar que esta comprensión histórica, aunque fascinante, no afecta las obligaciones actuales del diezmo de los mormones. Sin embargo, socava esencialmente todos los argumentos actuales sobre si algún tipo de ingreso encaja dentro de la definición de "interés".
[4] En realidad, eso no es cierto, porque los ingresos imputados no están gravados, mientras que los ingresos de inversión sí lo hacen, yo prefiero vivir en una casa de mi propiedad. Solo me es indiferente antes de impuestos.
[5] También es fascinante ver que se acerca más al zakat islámico (que también se basa en los activos netos) que a las versiones cristianas del diezmo sobre la renta
No hay comentarios.:
Publicar un comentario