Reconsiderando la maldición de Cam
Por Chad Nielsen
Fuente: http://archive.timesandseasons.org/2020/09/reconsidering-the-curse-of-ham/
Traducido por: Juan Javier Reta Némiga
En un momento de sinceridad en enero de 1858, un líder de la Iglesia primitiva llamado Zerah Pulsipher le dijo a su familia que: “La mayoría de ustedes son jóvenes, por lo tanto, tienen ventaja sobre mí porque [ustedes] tienen menos tradiciones gentiles que superar”.1 Esta es una observación interesante de Pulsipher: todos los primeros miembros de la Iglesia (incluidos los líderes) se convirtieron a la Iglesia y trajeron muchas de sus creencias y tradiciones anteriores a la Iglesia, incluidas muchas creencias buenas y correctas, pero también algunas creencias incorrectas. En el último volumen de la historia oficial de la Iglesia, (Volúmen II de Santos, nota del traductor) se menciona un ejemplo de esto último en una discusión sobre la posición en la que se encontraban los primeros conversos a la Iglesia que eran negros, como Jane Manning James. Leemos: “Jane … sabía que los santos blancos generalmente aceptaban a los negros en el redil. Sin embargo, al igual que otros grupos de cristianos en ese momento, muchos santos blancos veían erróneamente a los negros como inferiores, creyendo que la piel negra era el resultado de la maldición de Dios sobre las figuras bíblicas de Caín y Cam. … Brigham Young compartió algunos de estos puntos de vista”.2 Es significativo que esta publicación de la Iglesia plantee este tema y declare, sin rodeos, que los primeros santos (incluido Brigham Young) estaban equivocados al creer esta idea tradicional. Del mismo modo, el élder Quentin L. Cook declaró recientemente que Brigham Young "dijo cosas sobre la raza que están por debajo de nuestros estándares actuales".3 He discutido una parte de estas tradiciones o creencias (la maldición de Caín) en una publicación anterior. Hoy, quiero continuar esta discusión centrándome en la otra narrativa que se menciona en Santos: la historia de Cam (y su hijo Canaán) en Génesis 9.
Vayamos a Génesis 9 para ver la historia que se encuentra en el centro de esta discusión:
20 Y comenzó Noé á labrar la tierra, y plantó una viña:
21 Y bebió del vino, y se embriagó, y estaba descubierto en medio de su tienda.
22 Y Châm, padre de Canaán, vió la desnudez de su padre, y díjolo á sus dos hermanos á la parte de afuera.
23 Entonces Sem y Japhet tomaron la ropa, y la pusieron sobre sus propios hombros, y andando hacia atrás, cubrieron la desnudez de su padre, teniendo vueltos sus rostros, y así no vieron la desnudez de su padre.
24 Y despertó Noé de su vino, y supo lo que había hecho con él su hijo el más joven;
Maldito sea Canaán;
Siervo de siervos será á sus hermanos.
26 Dijo más: Bendito Jehová el Dios de Sem,
Y séale Canaán siervo.
Y habite en las tiendas de Sem,
Y séale Canaán siervo.4
Ahora, la historia es extraña y deja a los eruditos y lectores legos rascándose la cabeza en algunos puntos del camino. Por ejemplo, ¿qué hizo Cam exactamente que estuvo tan mal? ¿Por qué fue el hijo de Cam, Canaán, y no el propio Cam, el que fue maldecido?
Ha habido algunas respuestas tentativas a estas preguntas ofrecidas por eruditos bíblicos. Por ejemplo, en la Biblia anotada de New Oxford, encontramos lo siguiente:
Algunos han especulado que Cam tuvo relaciones sexuales con su padre, ya que ver desnudez se refiere a un comportamiento incestuoso en Lev 20.17. Sin embargo, una expresión más común para las relaciones sexuales en Levítico es “descubrir la desnudez” (p. ej., 18.6; 20.18) o “dormir con” (p. ej., 20.11-12). Además, la descripción del comportamiento contrastante de los hermanos de Cam... deja en claro que el problema con el comportamiento de Cam era que no apartaba la mirada. En el antiguo Cercano Oriente, se esperaba que los hijos protegieran el honor de su padre, incluido el cuidado de él cuando estaba borracho. … Cam aquí hace lo contrario, tanto mirando a su padre desnudo como contándoselo a sus hermanos. … Muchos se han preguntado por qué Canaán es maldecido por la fechoría de su padre, Cam (9.25-26). Algunos especulan que una historia que originalmente se enfocaba en Canaán se modificó para enfocarse en Cam, presentado en un contexto más amplio. Sin embargo, es más probable que un editor posterior redirigiera una maldición anterior sobre Cam hacia Canaán, para que la maldición pudiera ayudar a justificar la conquista de la tierra de Canaán.5
Por lo tanto, varias sugerencias para la primera pregunta (¿qué hizo Cam que estuvo tan mal?) incluyen algún tipo de fechoría sexual o una falla en proteger el honor de su padre, lo que lleva a una ruptura en las relaciones familiares. Las posibles respuestas a la segunda pregunta (¿por qué fue el hijo de Cam, Canaán, y no el mismo Cam quien fue maldecido?) pueden tener que ver con los redactores israelitas que usan la historia como una justificación para la conquista y la esclavitud de los cananeos en la región occidental de Levante.
Este último punto, la historia de Cam y Canaán que tiene que ver con las conquistas israelitas, se relaciona con el siguiente capítulo de Génesis, donde se presenta la Tabla de las Naciones. El capítulo describe a los pueblos del antiguo Cercano Oriente y el noreste de África como descendientes de los tres hijos de Noé, y describe dónde se encuentra cada uno. He incluido una figura a continuación que muestra el desglose aproximado de dónde la tabla indica los diversos grupos asentados en relación con la geografía moderna. En general, se representa al grupo de Sem (que incluye a los pueblos hebreos) asentándose en el sur de Arabia y en toda Mesopotamia. Los descendientes de Jafet están ubicados en el norte: Asia menor, las islas circundantes y los pueblos de la estepa (que incluían grupos ubicados en la actual Ucrania y los medos (Madai) en el este). Los descendientes de Cam se ubican en el noreste de África (incluido Egipto) y las áreas circundantes. Los tres grupos, sin embargo, se cruzan en el Medio Oriente, con Canaán estableciéndose en la tierra que más tarde fue ocupada por los reinos de los israelitas. Con eso en mente, lo que se sugiere arriba es que la historia de Noé maldiciendo a Canaán funcionó como una justificación para la conquista israelita de la tierra colonizada previamente por los cananeos, con la repetida maldición de Noé de que “sea Canaán su esclavo” siendo vista como cumplida por esa conquista.
Eventualmente, sin embargo, esta maldición sobre Canaán comenzó a usarse en un contexto mucho más amplio: una justificación para la esclavitud de los africanos negros. Dado que la Tabla de Naciones en Génesis 10 indica que Cam fue el antepasado de los grupos que ocuparon el noreste de África, se asumió que Cam era el antepasado de todos los pueblos africanos (con algunas sugerencias etimológicas de que Cam significaba "negro" u "oscuro" usado para apoyar la idea). Las primeras fuentes musulmanas trabajaron dentro de este entendimiento y cambiaron la suposición de que la maldición se aplicaba solo a Canaán para asumir que se aplicaba a todos los descendientes de Cam (o a todos los africanos). Como ha observado un erudito, este cambio en la comprensión ocurrió en un momento "cuando los negros se identificaron fuertemente con la clase de esclavos en el Cercano Oriente, después de la conquista islámica de África",6 lo que indica que las estructuras sociales de la época influyeron en las suposiciones traídas a la historia en Génesis. Siglos más tarde, cuando los portugueses comenzaron a tomar su parte del comercio de esclavos africanos, estas ideas llegaron a los cristianos europeos cuando (según Diarmaid MacCulloch):
Un célebre filósofo judío portugués, Isaac ben Abravanel, sugirió que los descendientes de Caanan eran negros, mientras que los de sus tíos eran blancos, por lo que todos los negros podían ser esclavizados. Génesis 9 no da apoyo a esta creencia; sin embargo, el innovador ejercicio de hermenéutica bíblica de Abravanel ahora resultó extremadamente conveniente para los mismos cristianos ibéricos que persiguieron a su propio pueblo, y más tarde para los esclavistas cristianos en todas partes.7
La idea de que todos los africanos estaban bajo la maldición de la esclavitud de Canaán se hizo popular. Hubo problemas con la maldición de solo uno de los hijos de Cam, por lo que surgieron sugerencias de que la esposa de Cam era descendiente de Caín (lo que justificaba una maldición sobre todos los descendientes de Cam) para solucionar el problema, pero también hubo creencia en algunos sectores de que todos Los africanos eran descendientes de Canaán, lo que justificaba la esclavitud europea de cualquier africano a través de la maldición de Noé sobre Canaán.8 A medida que el comercio de esclavos se trasladó a Inglaterra y América del Norte, surgió la idea de la maldición de Cam/Canaán como justificación de la esclavitud.
Ahora, tomemos un momento para desglosar la transición en la comprensión de la historia de Noé maldiciendo a Canaán que sucedió a lo largo del tiempo y algo de lo que es problemático al respecto. Primero, tenemos la pregunta teológica de por qué algo como la falta de protección del honor de un padre o la desviación sexual (cualquiera que haya sido) resultó en una maldición de esclavitud sobre los descendientes de un hijo del transgresor durante milenios después. En ese sentido, ¿por qué Dios honraría la maldición de Noé en esta ocasión, pero luego nunca repartiría castigos duraderos similares por transgresiones similares en otros lugares? En segundo lugar, la historia de Génesis, tal como la hemos recibido, afirma que la maldición se centró en Canaán y sus descendientes en lugar de Cam y todos sus descendientes. Los cananeos eran un pueblo que se asentó en el oeste de Asia en lugar de África y no se encontraban entre las razas negras del mundo antiguo. Por lo tanto, incluso si asumimos que todos los africanos negros son descendientes de Cam, la Biblia no los relaciona con ser descendientes de Canaán y conectados con su maldición.9 Fue solo cuando musulmanes y cristianos comenzaron a esclavizar a los africanos negros que comenzaron a mirar hacia la historia para que sirviera como justificación para hacerlo (la cola meneando al perro al interpretar la historia, por así decirlo) al afirmar que la maldición se aplicaba a las personas a las que estaban esclavizando.10 Como dijo un autor: “Primero explotamos a las personas por sus recursos, no por su aspecto. Primero vino la explotación, y luego siguió la ideología de razas desiguales para justificar esta explotación.”11 El uso de la historia de Noé maldiciendo a Canaán se convirtió en una parte central de la justificación que siguió a la explotación en este caso.12
El primer movimiento de los Santos de los Últimos Días surgió en un país saturado con la comprensión de la maldición de Cam y Canaán basada en el comercio de esclavos, lo que lo convirtió en parte de las "tradiciones gentiles" en las que creían muchos de los primeros Santos de los Últimos Días. José Smith, por ejemplo, escribió en una carta de 1836, publicada en Messenger and Advocate, que: “El hecho es indiscutible, que la primera mención que tenemos de la esclavitud se encuentra en la Santa Biblia”, y ese hecho “permanece como ¡un monumento perdurable del decreto de Jehová, para vergüenza y confusión de todos los que han clamado contra el Sur, a consecuencia de tener a los hijos de Cam en servidumbre!” Si bien admitió que no podía decir por qué el Todopoderoso haría esto, escribió que "la maldición aún no ha sido quitada de los hijos de Canaán, ni lo será hasta que sea afectada por un poder tan grande como el que la hizo venir". 13 En este caso, José Smith simplemente aceptó la tradición de sus antepasados (y vecinos) de que los negros africanos eran descendientes de Cam y Canaán y que la maldición de esclavitud de Noé se aplicaba a ellos hasta que Dios mismo revocara el decreto. Se pueden citar muchas otras fuentes de la literatura antigua de los Santos de los Últimos Días con declaraciones similares.
Con el paso del tiempo, la historia comenzó a tomar más conexiones con el sacerdocio cuando se volvió a contar en la Iglesia. Por ejemplo, un artículo de 1845 en el periódico Times and Season declaró que: “Cam había deshonrado el santo sacerdocio” por sus acciones cuando Noé dormía y como resultado de la maldición de Noé, “los descendientes de Cam” recibieron una piel negra por apostatar del sacerdocio y "han sido siervos tanto de Sem como de Jafet, y los abolicionistas están tratando de anular la maldición de Dios, pero se requerirá más poder del que posee el hombre para contrarrestar los decretos de la sabiduría eterna".14 Si bien esta interpretación menciona deshonrar o apostatar del sacerdocio como la causa de la maldición sobre Cam, limitó los resultados de la maldición a la esclavitud y el color de la piel. Fue solo en 1847 que encontramos la primera sugerencia de que los hombres negros no podían poseer el sacerdocio. El élder Parley P. Pratt señaló de pasada que un hombre polémico con ascendencia africana en Winter Quarters “tiene la sangre de Ham en él, cuyo linaje fue maldecido con respecto al sacerdocio”.15
El lenguaje del comentario del élder Pratt está tomado del Libro de Abraham 1:21-27. Por lo tanto, mientras que Brigham Young más tarde se enfocaría en Caín como la causa de la prohibición del sacerdocio en lugar de Cam, parece que la comprensión de Parley P. Pratt del Libro de Abraham fue una parte clave en su sugerencia de que existía o debería existir una prohibición del sacerdocio. Continuaría sirviendo como un texto clave para justificar la prohibición, especialmente después de que fue canonizado en 1880. Es en el Libro de Abraham donde tenemos nuestra referencia a un linaje que “no podía tener el derecho al sacerdocio” y Noé maldiciendo Cam o al primer faraón “en lo que respecta al sacerdocio”. También está el comentario de que el Faraón “fue partícipe de la sangre de los cananeos” y que “de esta descendencia surgieron todos los egipcios”. Hay varios puntos confusos en el texto, pero poner referencias a Noé maldiciendo a alguien y "sangre de los cananeos" en el mismo lugar parece sugerir que hay algo relacionado con la historia de Noé maldiciendo a Canaán en Génesis 9 aquí. (aunque no está del todo claro).
Ahora, el élder Pratt y otros con interpretaciones similares trajeron muchas suposiciones de su cultura cuando interpretaron el Libro de Abraham en el sentido de que todos los hombres de ascendencia africana negra estaban malditos con respecto al sacerdocio. Como señaló el difunto sociólogo Armand Mauss:
El Libro de Abraham es el único lugar... donde alguna escritura habla de que el sacerdocio está retenido de cualquier linaje; pero aun así es sólo el linaje específico de los faraones de Egipto, y no se explica por qué ese linaje no pudo tener el sacerdocio, o si la proscripción fue temporal o permanente, o qué otros linajes, si los hubo, especialmente en el mundo moderno, estaría cubierto por esa proscripción.16
Por lo tanto, hay mucha vaguedad en el Libro de Abraham que lo hace difícil de interpretar. Cuando los miembros de la Iglesia (incluidos los apóstoles como el élder Pratt) lo interpretaron a través de la lente de las justificaciones de la esclavitud que se usaban en los Estados Unidos antes de la guerra de secesión, hicieron suposiciones sobre el texto. Estos incluían la idea de que todos los africanos (incluido William McCary, el hombre al que se refería Parley Pratt) eran de sangre cananea (o canaanita). En segundo lugar, asumieron que cuando el texto se refiere a la idea de que Noé (como antepasado de Faraón) "lo maldijo por pertenecer al sacerdocio", significaba que todos los hombres de linaje cananeo o egipcio (y por lo tanto, según sus suposiciones, todos los negros) fueron maldecidos para no poseer el sacerdocio.
Lo que es interesante es que aquellos que estaban más cerca del texto no lo promulgaron en la forma en que el élder Pratt y otros lo entendieron como una indicación de una prohibición del sacerdocio y del templo para las personas de ascendencia negra africana. José Smith reveló el texto del capítulo 1 del Libro de Abraham a fines de 1835. Sin embargo, Elijah Abel (o Ables), un hombre con una cantidad significativa de ascendencia negra africana, fue ordenado élder el 25 de enero de 1836, y luego como un setenta Abel fue conocido personalmente por José Smith y su sacerdocio se reafirmó mediante la renovación de su licencia de sacerdocio hasta el final de su vida. El presidente Joseph F. Smith declaró abiertamente que Abel tenía “derecho al sacerdocio ya todas las bendiciones” a fines de la década de 1870.17 Asimismo, Kwaku Walker Lewis fue bautizado por el élder Parley P. Pratt en 1842 y ordenado al año siguiente por el élder William Smith.18En 1846, el presidente Brigham Young se refirió a Lewis como “uno de los mejores élderes” de la Iglesia.19 Al menos estos dos hombres negros fueron ordenados al sacerdocio a sabiendas durante el período entre el momento en que José Smith reveló el Libro de Abraham, capítulo 1 en 1835 y su muerte en 1844 sin ninguna indicación confiable de objeción por parte del Profeta. Esto parece indicar que José Smith no entendió que el texto significaba que los negros estaban sujetos a una prohibición del sacerdocio.
También parece que José Smith no tenía la intención de retener las bendiciones del templo con base en la raza, aun conociendo el texto de Abraham. Elijah Abel recibió las ordenanzas de lavar y ungir asociadas con el Templo de Kirtland en la década de 1830 y participó en bautismos vicarios por los muertos poco después de que se anunciara la doctrina.20Si bien Abel y Lewis no estaban en Illinois durante la era en que las investiduras del templo comenzaron a practicarse allí, la Primera Presidencia emitió una declaración en 1840 que predijo que "gente de todos los países y de todas las naciones" acudiría en masa a Nauvoo y "adoraría al Señor de los Ejércitos” en su templo sagrado, y ofrecerían sus oraciones en su santuario”, incluidos “los hotentotes degradados” (un término ofensivo para los pueblos nativos khoikhoi del sudoeste de África) y “personas… de todos los colores”.21 Esta declaración indicaría que José Smith y sus consejeros esperaban que los negros participaran en la adoración en el templo. También hay evidencia de que la familia Smith pudo haber ofrecido a Jane Manning James, una mujer negra, en adopción o sellada a José y Emma como hija, aunque ella rechazó la oferta en ese momento.22 Por lo tanto, hay fuertes indicios de que la negación de los rituales del templo a las personas de ascendencia negra africana surgió en una fecha posterior y no de José Smith, la persona que reveló el texto del Libro de Abraham.
En la Biblia, tampoco vemos evidencia de temores sobre una prohibición similar sobre la base de la ascendencia egipcia, canaanita o cananea, con figuras importantes que se casan con linajes egipcios y cananeos. Abraham engendró a Ismael con Agar, "una esclava egipcia".23 Judá se casó con la hija de "una cierta cananea cuyo nombre era Súa" y tuvo tres hijos con ella,24 mientras que Simeón tuvo un hijo de una mujer cananea.25 José (el hijo de Jacob/Israel) se casó con una egipcia llamada Asenat, la "hija de Potifera, sacerdote de On" mientras estaba en Egipto, quien le dio dos hijos: Manasés y Efraín.26 Moisés se casó con una cusita,27 mientras que Natán, el profeta de la época del rey David que “tenía las llaves de este poder [de sellar”,28 tenía un abuelo que era egipcio.29 Y entre los antepasados de Jesús de Nazaret está Rahab, una mujer cananea de Jericó30. Por lo tanto, hubo cantidades significativas de matrimonios mixtos y mezclas tanto con cananeos como con egipcios en la Casa de Israel sin indicios de que esto limitara el sacerdocio de sus descendientes.
El hecho de que José Smith y los antiguos patriarcas no parecían interpretar o implementar las declaraciones en el Libro de Abraham acerca de que Faraón estaba "maldito... en lo que respecta al sacerdocio" y que él era "de ese linaje por el cual no podría haber los derechos del sacerdocio” como una prohibición general del sacerdocio para todos los negros africanos indica que tal vez haya formas alternativas de entender el texto de lo que tradicionalmente ha sido tratado. Se han sugerido algunos ejemplos. Hugh Nibley escribió que creía que el sacerdocio se transmitía a través de líneas patriarcales en la antigüedad, y el faraón trató de reclamar el sacerdocio a través de líneas matriarcales en su lugar. Por lo tanto, no tuvo éxito porque "una línea matriarcal no puede reclamar la autoridad patriarcal".31 Alma Allred también sugirió que tal vez lo que estaba en juego cuando discutimos el "derecho del sacerdocio" era el derecho a actuar como la autoridad del sacerdocio presidente en la tierra (como el sumo sacerdote o patriarca sobre el pueblo de Dios) en lugar de la capacidad de poseer el sacerdocio en absoluto. Escribió que: “La Escritura no dice que Faraón no pudiera poseer el sacerdocio; dice que no podía tener el 'derecho al sacerdocio' (Abr. 1:26). Este derecho se le había dado a Sem, quien a su vez se lo dio a su sucesor en el cargo patriarcal”. Abraham se convirtió en la autoridad presidente del sacerdocio en su época, pero “años después de que el derecho del sacerdocio se pasara a Abraham, los faraones estaban fingiendo reclamarlo de Noé. Ellos no simplemente reclamaron el sacerdocio; reclamaron el derecho de presidir el sacerdocio”.32 Si bien no estoy completamente satisfecho con ninguna de estas sugerencias (ninguna de las dos aborda realmente la declaración sobre cómo “Noé … lo maldijo en cuanto al sacerdocio”), creo que sí muestran algunas posibilidades de otras formas de entender la historia en Abraham, capítulo 1.
En última instancia, mi punto es que no deberíamos usar la maldición problemática de Cam como parte de nuestra justificación de la prohibición anterior del sacerdocio y el templo de la Iglesia sobre las personas de ascendencia africana negra. Si bien nuestros predecesores en la Iglesia fueron formados por lo que el élder Zerah Pulsipher llamó "tradiciones gentiles" que habían heredado de su cultura, estamos lo suficientemente lejos de defender la esclavitud en los Estados Unidos antes de la guerra de secesión y defender la prohibición del sacerdocio y el templo de la Iglesia como una política actual que deberíamos ser capaces de superar esta tradición. Hay muchos problemas al afirmar que todos los individuos de ascendencia africana negra fueron maldecidos sobre la base de las acciones de Cam o que la maldición en cuestión incluía el color de la piel o la negación del sacerdocio (incluso cuando se observa de cerca el capítulo 9 de Génesis y Abraham, capítulo 1, los textos de prueba estándar para la idea). Y, si el último volumen de la historia oficial de la Iglesia o el Ensayo sobre los temas del Evangelio sobre "La raza y el sacerdocio" son una indicación, nuestros líderes actuales de la Iglesia tenderían a estar de acuerdo en que la maldición de Cam es una creencia que podemos y debemos dejar atrás.
1Zerah Pulsipher record book, circa 1858-1878 MS 753 1, Church History Library, Salt Lake City, Utah.
2Saints 2, p. 71, https://www.churchofjesuschrist.org/study/history/saints-v2/part-1/05-bowed-down-to-the-grave?lang=eng.
3“Apostle Encourages Educators to Build Faith in Jesus Christ and Be Not Weary in Well Doing,” Newsroom of the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, 24 August 2020, accessed 14 September 2020, https://newsroom.churchofjesuschrist.org/article/elder-cook-byu-faculty-build-faith-jesus-christ.
5The New Oxford Annotated Bible, New Revised Standard Version With the Apocrypha, Fully Revised Fourth Edition, ed. Michael D. Coogan (Oxford: Oxford University Press, 2010), 22-24.
6D. M. Goldenberg, The Curse of Ham: Race and Slavery in Early Judaism, Christianity and Islam (Princeton and Oxford, 2003), 170.
7MacCulloch, Diarmaid. Christianity: The First Three Thousand Years (p. 868). Penguin Publishing Group. Kindle Edition. See also D. B. Davis, Inhuman Bondage: The Rise and Fall of Slavery in the New World (Oxford, 2006), 55.
8Véase: Lester E. Bush, Jr. “Mormonism’s Negro Doctrine: An Historical Overview,” Dialogue: A Journal of Mormon Thought, Vol. 8, No. 1, p. 16, https://www.dialoguejournal.com/wp-content/uploads/sbi/articles/Dialogue_V08N01_13.pdf.
9Veáse Goldenberg, The Curse of Ham, 168-177.
10Véase Goldenberg, The Curse of Ham, 7.
11Robin Diangelo, White Fragility: Why it’s so Hard for White People to Talk About Racism (Boston: Beacon Press, 2018), 16.
12Si miramos también fuera de un enfoque literalista de la Biblia, surgen más problemas con la historia. Sencillamente, fuera de la Biblia no hay muchas pruebas sólidas de que los primeros relatos del Génesis sean hechos históricos. En cambio, hay pruebas considerables de que los humanos modernos se desarrollaron en África oriental y emigraron desde allí (sin que un diluvio catastrófico interrumpiera esa migración) en lugar de la idea de que todos los humanos descendían de los tres hijos de Noé, extendiéndose desde un desembarco posdiluviano en el antiguo Oriente Próximo (véase, por ejemplo, Jiu-Hwa L. Upshur, Janice J. Terry, James P. Holoka, Richard D. Goff y George H. Cassar, Comprehensive Volume: World History, 4ª edición [Wadsworth Group, 2002], 2-3. Para consultar una fuente de fácil acceso (aunque no exactamente revisada por expertos), véase https://www.smithsonianmag.com/history/the-great-human-migration-13561/). También hay pruebas considerables de que la Torá, tal como la hemos recibido, alcanzó su forma definitiva durante la cautividad de Babilonia (es decir, en el siglo VI a.C.) y no durante la época de Moisés. Teniendo esto en cuenta con la posibilidad de que la historia de Noé maldiciendo a Canaán fuera moldeada para justificar la conquista israelita de las tierras cananeas, esto indica que la historia puede ser un ejemplo de explotación seguida de justificación desde su inicio.
13“Letter to Oliver Cowdery, circa 9 April 1836,” p. 290, The Joseph Smith Papers, accessed August 12, 2020, https://www.josephsmithpapers.org/paper-summary/letter-to-oliver-cowdery-circa-9-april-1836/2
14“A Short Chapter on a Long Subject,” Times and Seasons, Apr. 1, 1845, 6:857.
15Minutes 26 March 1847, Brigham Young Papers.
16Armand L. Mauss, “Dispelling the Curse of Cain, Or How to Explain the Old Priesthood Ban Without Looking Ridiculous,” Sunstone October 2004, pp. 56-61, https://www.sunstonemagazine.com/wp-content/uploads/sbi/articles/134-56-61.pdf.
17Armand L. Mauss, “Dispelling the Curse of Cain, Or How to Explain the Old Priesthood Ban Without Looking Ridiculous,” Sunstone October 2004, pp. 56-61, https://www.sunstonemagazine.com/wp-content/uploads/sbi/articles/134-56-61.pdf.
18Aguirre, Michael (2007–2017). “Lewis, Q. Walker (1798–1856)”. www.blackpast.org
19Brigham Young Papers, March 26, 1846, LDS Church Archives.
20Minutes of the Seventies Journal, kept by Hazen Aldrich, 20 Dec. 1836, LDS Church Archives. Véase“Elijah Abel bapt for John F. Lancaster a friend,” as contained in Nauvoo Temple Records Book A100, LDS Church Archives. Also see two other entries in this same record: “Delila Abel bapt in the instance of Elisha [sic] Abel. Rel son. Bapt 1840, Book A page l”and “Delila Abel Bapt. in the instance of Elijah Abel 1841, Rel. Dau. Book A page 5.”
21“Report of the Presidency” at General Conference, 3-5 Oct. 1840, in Times & Seasons, 1:188, or History of the Church, 4:213.
23Génesis 16:1-4
24Génesis 38:1-5
25Génesis 46:10.
26Génesis 41:45, 50-52 Se han hecho algunos esfuerzos para intentar distanciar a Asenat (y a Efraín y Manasés por extensión) de ser egipcia alegando que José estuvo en Egipto durante el periodo en que gobernaron los hicsos y que, por tanto, probablemente sería hicsa y no egipcia. Además, algunos midrash bíblicos afirman que en realidad era una hija concebida por la violación de Siquem a Dinah (hermana de José) y que acabó siendo adoptada por Potifera. El problema con estos argumentos en el contexto de la prohibición del sacerdocio es que los hicsos son muy probablemente un pueblo cananeo y Siquem también era cananeo (véase Charles F. Pfeiffer, The Bibilcal World: A Dictionary of Biblical Archaeology [Nueva York: Bonanza Books, 1966], 298-299). Así pues, se mire como se mire, Asenat habría sido casi con toda seguridad cananea o egipcia, y cualquiera de las dos habría colocado a sus descendientes bajo la prohibición del sacerdocio según la interpretación histórica del Libro de Abraham.
27Números 12:1.
28D&C 132:39.
29Y Sesán no tuvo hijos, sino hijas; pero tenía Sesán un siervo egipcio llamado Jarha. 35 A este Sesán dio su hija por mujer, y ella dio a luz a Atai. 36 Atai engendró a Natán, y Natán engendró a Zabad; 1 Crónicas 2:34-36
30Véase Mateo 1:5, Lucas 3:32
31Hugh Nibley, Abraham in Egypt (Salt Lake City: Deseret Book Co., 1981), 133 – 134.
32Alma Allred, “The Traditions of Their Fathers: Myth versus Reality in LDS Scriptural Writings,” in Black and Mormon, ed. Newell G. Bringhurst and Darron T. Smith, Kindle Edition (Urbana and Chicago: University of Illinois Press, 2004), 45-46 Tenga en cuenta que en este breve resumen no puedo captar todos los matices de su argumentación, por lo que le recomiendo que lea el ensayo completo.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario